Információ

Miért akadályozzák meg az élő rákok a vödörben egymást abban, hogy kiszökjenek?

Miért akadályozzák meg az élő rákok a vödörben egymást abban, hogy kiszökjenek?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Megfigyelték, hogy a vödörben lévő rákok megakadályozzák, hogy mások könnyen megszökjenek. Ez a megfigyelés vezetett az angol nyelvű köznyelvhezrákok egy vödörben. Tanulmányozták ezt a jelenséget? Milyen állatpszichológiai magyarázatok vannak erre?


Valahol kellene lennie egy diktumnak, amely kimondja: "Soha ne tulajdonítsd a pszichológiának azt, amit az ösztön okoz."

Ezalatt azt értem, hogy a befogott ráknak van túlélési ösztöne. Nem megy sehova a vödör alján; ki kell jutnia (nem is tudom, hogy azt mondanám-e, hogy "akar"). Ki azt jelenti, hogy "fel", mivel az "oldalra" nem engedi ki őket, ami nem akadályozza meg őket a próbálkozásban hogy valamint (amint azt az alján többszöri körbetúrás mutatja.)

A vödör oldalai síkosak; nincs mit megragadni. Tehát ha az egyik rák felmászik a másikra, hirtelen van valami "fölött" (árnyék? Kiszögellés? Egy másik rák?), amire meg kell ragadni, hogy felemelkedjen az oldalra. Tehát a rák ösztönösen megragad valami fölötte. Sajnos a magasabban fekvő ráknál nincs semmi, amibe belekapaszkodhatna, így visszaesik a vödörbe.

Ha együtt dolgoznának, néhányuknak sikerülhet. Ha lovagiasak lennének, akkor a nőstények és a fiatalok ("nők és gyerekek") járnának először.

Nem igazán ismerem a rákpszichológiát, és nem ismerek rákpszichológusokat sem. A tréfát félretéve azonban volt néhány kísérlet a rákfélék stresszének tanulmányozására. A Science Daily cikket közölt a karmatlan rákok stresszéről. Amit Ön és én "stressznek" gondolunk, eltérhet attól, ahogyan a szerző gondolja, de a cikkből eléggé egyértelmű, hogy Dr. Elwood pszichológiai stresszt jelent. Ennek alátámasztására azonban nincs bizonyíték; a karmatlan rákok megnövekedett mortalitása nagyobb valószínűséggel a fiziológiai stressznek köszönhető (mint a második idézett cikkben.) Erre hívták fel őt biológus kollégák.

A rákok gerinctelenek. Ha szeretnél tanulni a gerinctelen pszichológiáról, a polip az állatod.

A karmos rákok halálhoz vezethetnek
A stressz felmérése és a mortalitás előrejelzése gazdaságilag jelentős rákfélékben


Általános biológia II. 27. és 28. fejezet

B. hogyan működnek az ommatidiák egyénileg összetett szemben.

D. hogyan szabályozza a HOX gén a fej és a mellkas fúzióját a cefalothoraxszal.

C. Idegsejtek elülső gyűjteménye

V. Mindkettőnek van szenzoros antennája.

B. Mindkettő szifonokat használ az oxigén előállítására.

C. Mindkettőnek van egy köpenye, amely képes kalcium-karbonát kiválasztására.

C. A kör alakú izmok összehúzódása

V. Mindkettőnek izmai vannak, amelyek a merev csontvázhoz húzódnak.

B. Mindkettő zárt keringési rendszerű.

C. A gerincesek és ízeltlábúak deuterostomák.

A. Arthropoda, Annelida, Chordata

B. Mollusca, Chordata, Annelida

C. Arthropoda, Chordata, Porifera

D. Annelida, Mollusca, Arthropoda

A. Triploblaszt – ektoderma, mezoderma és endoderma

B. Diploblasztikus – ektoderma és mezoderma

C. Chordate – állat notochorddal

D. Parazoa – hiányzik a szimmetria, nincsenek szövetek

V. Nem, a spirális hasítás határozott.

B. Igen, az embrionális sejtek szétválása ritka, de nem halálos.

C. Igen, a ráklárvák mitózissal szaporodnak.

V. Igen, mert csak a gerincesek deuterostomák.

B. Igen, mert ide tartozik minden gerinc nélküli organizmus.

C. Nem, mert az összes gerinctelen közös őse egyben a gerincesek őse is.

V. Az emberek embrionális fejlődésük nagy részében radiálisan szimmetrikusak.

B. A tengeri sünök kétoldali szimmetrikus lárvái vannak, és sugárirányú hasadást mutatnak.


A környezeted visszatart?

Érezted már úgy, hogy az emberek az életedben visszatartanak? Érezted valaha úgy, hogy te vagy az a rák a vödörben, aki menekülni próbál, de a körülötted lévők visszahúzzák? Mintha ennek a rákmentalitásnak lennél az áldozata?

A Google-nál töltött utolsó évemben köröket futott a fejemben az a gondolat, hogy elhagyom a céget, hogy új területeket és tapasztalatokat fedezzek fel az életben (főleg a vállalkozói szellemben). Egy kolléga a csapatomból mindig kigúnyolt és azt mondta: „Nézz körül, ember, ez a legjobb, amit valaha is kaphatsz az életben.”

A megjegyzései zavartak. – Hogy lehetsz ennyire cinikus és kicsinyes? Azt gondolnám. Valójában valahányszor megpróbáltam túllépni a munkahelyemen, és egy extra prezentációt készíteni, amelyet megoszthatok a menedzserrel és a csapatommal, megpróbált elcsüggedni azzal, hogy feltette a kérdést: „Miért pazarolja az idejét ezzel?”

Végül rájöttem, hogy ő csak egy lusta fickó, aki nem akarja látni, hogy mások ragyogjanak vagy gyorsabban fejlődjenek, mint ő – ő volt a rák a mélyben, aki bármikor visszarántott, amikor megpróbáltam kimászni a vödörből.


10 válasz 10

A "Rák mentalitás" vagy a "crabs in a vödör" jól leírja a béka analógiát, de a sofőr forgatókönyve másnak tűnik.

Rák mentalitás, más néven rák elmélet, egy olyan gondolkodásmód, amelyet a legjobban a "f I can't have it, sem can you" kifejezés írja le. A metafora a rákoknál megfigyelt viselkedési mintából származik, amikor csapdába esnek egy vödörben. Bár bármelyik rák könnyen megszökhet, erőfeszítéseit mások aláássák, biztosítva a csoport kollektív pusztulását.

Az emberi viselkedés analógiája azt állítja, hogy egy csoport tagjai megpróbálják csökkenteni minden olyan tag önbizalmát, aki irigységből, neheztelésből, rosszindulatból, összeesküvésből vagy versengő érzésekből ér el sikereket, hogy megállítsák fejlődésüket. .

Wikipédia

Nevezhetnéd a felperzselt föld politikája Ilyenkor tudod, hogy nem nyerhetsz egy adott helyzetben, ezért csak elégeted az egészet, hogy megakadályozd, hogy az ellenfél kihasználja. Lásd még: a föld sózása. Akárhogy is, te területet engedsz át az ellenségnek, de úgy, hogy abból alig vagy egyáltalán nem használnak. Nyilvánvalóan metaforikus értelemben is használható a szó szerinti jelentés mellett.

Edwin a kifejezéssel kapcsolatos kérdésre hivatkozott "Ha én nem kaphatom meg, senki sem teheti meg", de szerintem ez a kifejezés pontosan az, amit keresel: szó szerint azt jelenti: "Ha nem tudok nyerni, lehetetlenné teszem, hogy valaki más nyerjen".

A megfogalmazás a helyzetnek megfelelően változtatható, így például a "guatemalai békák" azt mondhatja, "Ha én nem tudok elmenekülni, senki sem tud".

Ez a kifejezésminta idiomatikus a brit angolban – azt hiszem, ugyanez igaz az észak-amerikai angolra is.

Te vagy királyteremtés vagy elrontani, és nevezhetjük a királycsináló vagy spoiler. Ez a használat történeti analógián keresztül a játékelméletből származik (vö. "A királykészítés a többjátékos játékokban megoldható probléma?"). Így definiálja a Wikipédia a kingmaker forgatókönyv:

a kingmaker forgatókönyv egy három vagy több játékosból álló játékban, [sic] egy végjáték helyzet, amikor egy játékos, aki nem tud nyerni, képes eldönteni, hogy a többiek közül melyik játékos fog. Az említett játékost a kingmaker vagy spoiler. Nem játszanak többé önmaguknak, olyan játékdöntéseket hozhatnak, hogy előnyben részesítsék azt a játékost, aki a játékban korábban (nekik) kedvezőbben játszott.

Mindkét kifejezéssel gyakran találkoztam társasjátékok során, amikor egy már vesztes játékos szándékosan akadályoz egy másik játékost, hogy egy előnyben részesített játékos győzelmét biztosítsa. Például, ha egy játékos ellen folyamatosan felléptek egy kockázati játék során, olyan helyzetben, amikor már nem tud nyerni, ehelyett felléphet spoiler azzal a játékossal szemben, megtizedelve seregeiket. én is hallottam elrontani olyan helyzetekben, ahol mindenki veszítene egy játékos szándékos cselekedetei miatt, olyan helyzetekben, ahol ez lehetséges. (Egyes versenyjátékokban előfordulhat – lásd ezt a listát a BoardGameGeeken.) A használat kissé furcsa, de spoiler különösen az OED amerikai angol nyelven tanúsítja:

2.c. Egyesült Államok, aki elrontja az ellenfél győzelmének esélyét, miközben nem potenciális győztes. Valamint egy dologra vonatkoztatva. Esp. a Sportban és a politikában.

A hidegháború játékelméletének nagy része foglalkozott ŐRÜLT vagy Kölcsönösen biztosított megsemmisítés, ahol az Egyesült Államok és a Szovjetunió nagy erőfeszítéseket tett annak bizonyítására, hogy képesek lesznek megsemmisíteni a másikat, függetlenül attól, hogy mi volt az első csapás, így elrettentve egy nagy háborút, és így megtagadva mindkét féltől a "win"-et.

A "gridlock" szó jut eszembe. Olyan helyzetre utal, amelyben senki sem tud előrehaladni, mert senki sem köt kompromisszumot. Azt mondhatjuk, hogy valaki csapdába esett egy gridlock helyzetbe, vagy gridlock stratégiát alkalmaz. Ha valaki gridlock-stratégiát alkalmaz, gondoskodik arról, hogy „ha nem tud nyerni, akkor senki más nem fog nyerni”

versenyt, hogy ki tudja először elfoglalni azt a helyet. Általában akkor ér véget, amikor egyikük sem tudja elfoglalni a helyet, és mindkét sofőr elvétette a kanyart.

A Prisoner's Dilemma játékot a következőképpen játsszák:

Egy bűnbanda két tagját letartóztatják és bebörtönzik. Mindegyik fogoly magánzárkában van, és nincs mód a másikkal való kommunikációra. Az ügyészeknek nincs elegendő bizonyítékuk ahhoz, hogy elítéljék a pár fő vádpontját, de van elegendő bizonyítékuk ahhoz, hogy mindkettőt enyhébb vádak alapján elítéljék. Ezzel egyidejűleg az ügyészek minden rabnak alkut ajánlanak. Minden rab lehetőséget kap arra, hogy elárulja a másikat azáltal, hogy tanúbizonyságot tesz arról, hogy a másik követte el a bűncselekményt, vagy hallgatással együttműködik a másikkal. A lehetséges következmények a következők:

Ha A és B elárulja a másikat, mindegyikük két év börtönbüntetést tölt. Ha A elárulja B-t, de B hallgat, A szabadon engedik, B pedig három év börtönt kap. Ha A hallgat, de B elárulja A-t, A három év börtönbüntetést töltenek, B pedig szabadlábra helyeződik. Ha A és B hallgat, mindketten csak egy év börtönt töltenek (az enyhébb váddal).

Wikipédia

De az Ön helyzetére is alkalmazható. A Wikipédia ezt írja:

A fogolydilemma játék modellként használható számos valós szituációban, amelyek együttműködő magatartással járnak. Alkalmi értelemben a "fogoly dilemmája" címke olyan helyzetekre alkalmazható, amelyek nem felelnek meg szigorúan a klasszikus vagy iteratív játékok formai kritériumainak: például olyanokra, amelyekben két entitás jelentős előnyökhöz juthat az együttműködésből, vagy szenvedhet ennek elmulasztásától, de nehéznek vagy költségesnek találják – nem feltétlenül lehetetlennek – tevékenységeik összehangolását.

Második forrásként az Investopedia ezt mondja a témáról:

A fogolydilemma egy paradoxon a döntéselemzésben, amelyben két, saját érdekei szerint cselekvő egyén nem hozza meg az optimális eredményt. A tipikus fogolydilemma úgy van felállítva, hogy mindkét fél úgy dönt, hogy megvédi magát a másik résztvevő rovására. Ennek eredményeként mindkét résztvevő rosszabb állapotba kerül, mintha együttműködtek volna egymással a döntéshozatali folyamatban. A fogolydilemma a modern játékelmélet egyik legismertebb fogalma.

És végül a MacMillian Dictionary a következőképpen határozza meg a Prisoner's Dilemmát:

a játékelméletből származó elképzelés, miszerint két racionális egyén nem működik együtt, még akkor sem, ha ez a legjobb érdekükben áll

Az Ön példájában a sofőrök is rendbe eshetnek, és befordulhatnak, de úgy döntenek, hogy nem koordinálnak, és ez azt eredményezi, hogy mindketten kimaradnak a kanyarról.

Ha még mindig érdekel ez a játék/ötlet/idióma, akkor megnézem az alábbi Standford cikket.


Élményprojekt: " Még mindig anyám fürdet, bár felnőtt vagyok"

Kíváncsiságból, miközben végiggörgettem néhány itt található szálat, rákerestem a google-ban, hogy "még mindig fürdeti a felnőtt fiát", csak a francba, és az Experience Project-en találtam ezt a hátborzongató szart.

Idézet

Még mindig az anyám fürdet, bár felnőtt vagyok

Mosásnak lenni Anya által
Szerző: Littlepee
2011. január 19-én írva

Ez régebben a vallomásokban szerepelt, de most úgy döntöttem, hogy történetet csinálok belőle.
Eleinte még ezt is kínos volt leírni, de most már csak olyan emberektől szeretnék hallani, akik hasonló tapasztalatokkal rendelkeznek.
Furcsa érzés volt? még mindig zavarban vagy? vagy ez természetes volt neked?
vagy talán olyan anya vagy, aki még mindig fürdeti felnőtt gyermekeit?
Szeretnék kapcsolatba lépni veled és hallani a tapasztalataidról.

A nagynéném, aki olyan számomra, mint egy anya (mivel tinédzser éveim nagy részét vele éltem), felnőtt koromban a konyhában fürdött meg. Számára olyan voltam, mint egy fia, aki soha nem volt, és nem is ment férjhez.

Lerakott egy mosdókagylót a padlóra, én pedig álltam benne, míg ő megmosta a hajam és lesúrolt.

Emlékszem az egyik jó barátjáról, mindig eljött meglátogatni, vagy legalább minden második nap bejött hozzánk, amikor az úton haladt.
Néha a nagynéném fürdött, és amikor bejött a barátja, a nagynéném kiabált, hogy a konyhában van és fürdet.
A barátja ekkor bejött a konyhába, és beszélgetett a nagynénémmel, miközben én teljesen meztelen voltam. Ez nagyon természetes volt számukra, mint egy mindennapi dolog, úgy mentek tovább, mintha semmi szokatlan nem történne.

Ahogy idősebb lettem (16+), kicsit kényelmetlenné vált számomra, és minden alkalommal tiltakoztam, amikor beengedett egy felnőttet, miközben fürdött.
Olyanokat mondott, mint "ne légy ostoba, még mindig fiatal fiú", mintha ez lenne a világ legtermészetesebb dolga. A nagynéném mindig is jobban szerette, ha emberekkel beszélgethetett, miközben fürdetett, mert így kevésbé unalmas volt a házimunka.

Most, hogy felnőtt vagyok, időnként meglátogatom, és amikor meglátogatom, mindig visszaemlékezett a vele töltött tinédzserkorom szép emlékeire, arra, hogyan nevelt fel, és mindig arról, hogyan fürdött meg.

Körülbelül egy éve még nála szálltam meg, és zuhanyozni mentem, amikor megkérdezte, megmoshat-e helyette a régi idők kedvéért. Eleinte óvatos voltam, de később beleegyeztem, bár akkor nagyon furcsának tűnt.

Azt mondta, hogy vetkőzzek le, amíg kirakta a mosdót a konyha padlójára, én még mindig zavarban voltam, Vetkőzés közben nem veszem le a fehérneműmet. A nagynéném látta ezt, és odajött megvigasztalni. Átkarolt, és megfogta a kezem, mondván, rendben van ezt megtenni, és azt mondta, hogy hülye vagyok, mert sokszor látott meztelenül. Amikor végre lejött, kuncogott, és azt mondta, hogy nem változtam annyira, és még mindig az ő "kisfia" vagyok, bármi is történjen.

Amikor a víz és a keze érintkezett a testemmel, olyan érzést éreztem, amit már rég nem éreztem, közelség érzést, anyai érzést a nagynéném iránt, amit kamaszkoromban túlságosan kínos volt bevallani. Örültem ennek a köteléknek fogadott anyámmal, és örültem, hogy újra felfedeztem ezt az érzést.

Most újra vele élek, és szinte minden nap megfürdet. Olyan nekem, mint egy anya. Most a világ legtermészetesebb dolga, hogy megfürdet.


Erre a szervezetre nem vonatkozik videó vagy videó lejátszási lista.

Hogyan tartsam egészségesen a hegedűs rákot?

Tartsa őket állandó hőmérsékleten, és rendszeresen cserélje a vizet.

Párosodnak a hegedűs rákok?

Megfigyelhető udvarlási viselkedés, amikor a hím meglóbálja nagy karmát, hogy magához vonzza a nőstényt. Általában a hímnek odúnak kell lennie, mielőtt a nőstény pározna vele. Nincs elég homok a terráriumban ahhoz, hogy a hím egy odút kiáshasson, bár megpróbálhatja.

Meddig élnek a hegedűs rákok?

A vadonban ez ismeretlen. Fogságban jó gondozás mellett nagy valószínűséggel egy tanévig élnek. Akár 3 évig is élhetnek.

Tarthatok 2 vagy több hímet egy terráriumban?

Valószínűleg. A hím hegedűs rákok birkózhatnak, lökhetik és lökhetik egymást, különösen nőstény jelenlétében. Ezek a mérkőzések ritkán okoznak sérülést, de stresszt okozhatnak a vesztesnek.

Egy rák vedlett. Mit tegyek?

Nagyon kevés. Ne távolítsa el az olvadt bőrt. A rák megeszi, ami biztosítja a szükséges kalciumot. A rák néhány napig törékeny lesz. Ha egy másik rák zavarja a vedlett rákot, távolítsa el a másik rákot néhány napig.


Soha ne add fel: ásd tovább a kutakat

SOHA NE ADJ FEL: FOLYTASD A KUTATÁSÁST

Rák mentalitás! Mit jelentenek ezek a szavak? Ezt a gondolkodásmódot a legjobban a következő kifejezés írja le: "ha én nem kaphatom meg, te sem. A metafora egy vödör rákra utal. A történetben szereplő rákok egyenként könnyen kiszabadulhatnak a vödörből, de ehelyett Úgy írják le, hogy megragadják egymást egy haszontalan „a domb királya” versenyben, amely megakadályozza, hogy bárki elmeneküljön, és biztosítja kollektív pusztulásukat. Az emberi viselkedés analógiája állítólag az, hogy egy csoport tagjai megpróbálják tagadni vagy csökkenteni minden olyan tag fontossága, aki a többieken túlmutató sikereket ér el, irigységből, rosszindulatból, összeesküvésből vagy versengő érzésekből, hogy megállítsák fejlődésüket (Wikipédia)

Abban a pillanatban, amikor Izsák éppen sikerét ünnepli azzal, hogy vizet fedez fel a kútban, a filiszteus elrabolta a jogait, és erőszakkal elfoglalta ugyanazt a kutat. Egyébként ez a harmadik alkalom, hogy szándékosan tették. Isaac feladja?

Fedezze fel ennek az áldott embernek, a kútásó Izsáknak a tapasztalatait, és azt, hogy Istene kegyelméből és oltalmából hogyan hódította meg a féltékeny emberekkel teli világot.

Miközben lépésről lépésre tanulmányozzuk Izsák tapasztalatait, biztos vagyok benne, hogy kapcsolatba tudunk lépni Izsákkal. És hozzá hasonlóan mi is azt fogjuk felfedezni, hogyan legyünk sikeresek a legrosszabb helyzetekben is minden olyan törekvésben, amelyet saját életünkben végzünk.

IZZÁK KUTAJÁNAK TANULSÁGAI

12 Ekkor Izsák vetett azon a földön, és ugyanabban az évben százszorosan aratott, és megáldotta őt az Úr.

13 Az ember virágozni kezdett, és boldogult, mígnem nagyon boldogult

14 Mert volt nyája, jószága és sok szolgája. A filiszteusok tehát irigyelték őt.

Az áldások féltékenységet válthatnak ki.

Amikor mások hirtelen piszkot dobnak, az általában azért van, mert féltékenyek.

A féltékenység a barátokat ellenséggé változtathatja.

15 A filiszteusok pedig bezárták az összes kutat, amelyeket apja szolgái ástak atyjának, Ábrahámnak idejében, és megtöltötték földdel.

16 Abimélek ezt mondta Izsáknak: Menj el tőlünk, mert sokkal erősebb vagy nálunk.

A féltékenység a bizonytalanság terméke.

Az önértékelés helytelen értékeléséből ered. Téves nézet, hogy az én értékem egyenértékű a javaimmal. A bizonytalan emberek mindig másokhoz hasonlítják magukat.

17 Ekkor Izsák elment onnan, és felütötte sátrát Gerar völgyében, és ott lakott.

Isten konfliktusokat, sőt megszakadt kapcsolatokat is felhasznál arra, hogy próbára tegye prioritásainkat és jellemünket. Isaac jobban értékeli a kapcsolatot, mint a jogait és vagyonát

18 És Izsák ismét megásta azokat a vízkútokat, amelyeket Ábrahám, az ő atyjának idejében ástak, mert a filiszteusok elzárták őket Ábrahám halála után. Azon a neveken szólította őket, amelyekkel az apja hívta őket.

Ha csalódott, áss újra a korábbi kutat. Isten a helyreállítás és a megújulás Istene

Soha ne add fel, soha ne hátrálj meg, próbálkozz tovább, és ásd a kutat.

19 Izsák szolgái is ástak a völgyben, és találtak ott egy folyóvizű kutat.

Mindig van bőven folyó víz az alázat völgyében.

A folyamatos utánpótlás kútja mindig tartalék az alázatos emberek számára.

II – AZ ELLENZÉS KUTTA

20 Gerar pásztorai azonban veszekedtek Izsák pásztoraival, mondván: Miénk a víz. Ezért elnevezte a kutat Eseknek, [a] mert összevesztek vele

2. Az irigység ellenkezéssé fejlődhet

Könnyű megragadni a kutat, mint kutat ásni, és a rossz emberek csak az első választásával bizonyítják értéktelenségüket és alkalmatlanságukat.

A kút ásásának folytatása felfedheti ellenségei kilétét

III – A VÁD KUTTA

21 Aztán ástak egy másik kutat, és azon is veszekedtek. Ezért Sitnah-nak nevezte.

1. Sitnah – Sátánt vagy vádlót jelent

2. Egy személy, akivel korábban soha nem veszekedett, hirtelen vádakat terjeszthet és rágalmazhat

Az igazságtalan vádak és ellenkezések a jobb kút felé vezethetnek.

Ne hagyd abba az ásást a vád kútjánál. Talán egy lépést tehet a legjobbhoz.

22 És elköltözött onnan, és ásott egy másik kutat, és nem veszekedtek miatta. Ezért elnevezte Rehobótnak, mert ezt mondta: "Most az Úr helyet adott nekünk, és termékenyek leszünk az országban."


Miért „háborodnak fel” az emberek, hogy a magán tűzoltók mentették meg Kim és Kanye otthonát?

"Az emberek fel vannak háborodva" amiatt, hogy Kanye és Kim Kardashian West híres páros magán tűzoltókból álló csapatot bérelt fel, hogy megmentsék otthonukat a kaliforniai Hidden Hillsben - áll a csütörtöki főcímben. Business Insider.

A címlapíró közösség minden bizonnyal felháborodottnak tűnik. "Kim Kardashian magán tűzoltói feltárják Amerika törésvonalait" - harsogja Az Atlanti. „Amikor a kaliforniai erdőtüzek tomboltak, az ultragazdagok magán tűzoltókat béreltek fel” – jelenti be HuffPost. Helyettes egyenesen így fogalmaz: "A gazdagok fizetnek a magán tűzoltókért, míg mi, többiek égnek."

A területet kiürítő nyugatiak hasznot húztak a magán tűzoltók munkájából. Alapján TMZ, egy magánszemélyzet tömlőket használt és árkokat ásott, hogy megmentse a pár 60 millió dolláros kastélyát. A tűzoltók erőfeszítései állítólag segítettek megmenteni más házakat is a környéken, mivel a nyugati kastélyban keletkezett tűz valószínűleg továbbterjedt volna.

Business Insider megjegyzi, hogy a házaspárnak valószínűleg nincs szó szerint készenlétben lévő tűzoltócsapata. Valószínűbb, hogy a tűzoltók olyan szolgáltatást jelentenek, amelyet tűzbiztosításuk részeként fizetnek. Az ilyen típusú kötvények nem olcsók – a CBS News jelentése szerint évi 2500 és 8000 dollár közötti összegbe kerülhetnek –, és gyakran csak a drága házzal rendelkezők számára érhetők el.

Úgy tűnik, hogy az ilyen politikákkal szembeni kritikák nagy része abból a meggyőződésből fakad, hogy igazságtalan a gazdag emberek számára, hogy extra segítséget kapjanak otthonaik megmentéséhez. "A tűzoltókat folyamatosan a legkedveltebb közszolgák közé sorolják, nem csak azért, mert jól néznek ki a naptárban, hanem azért is, mert mindenkivel egyenlően bánnak" - mondja Amy Greenberg történész. Az Atlanti. „A gazdagok nem kapnak saját „jobb” tűzoltóikat, vagy legalábbis nem kellenek.

Ám a Kaliforniában tomboló erdőtüzek hatalmas terhet rónak az állam erőforrásaira. Nemcsak 66 ember halt meg, és további legalább 600 eltűnt, de 52 000 embert kényszerültek evakuálni, sokan közülük menhelyre kerültek. Szeptemberben az állam már kimerítette teljes éves futótűz-költségvetésének nagy részét, ez pedig a legutóbbi tüzek kitörése előtt történt. Több mint 200 börtönlakó küzdött a lángokkal a hivatásos legénység mellett. Egyértelmű, hogy Kaliforniának minden segítségre szüksége van. Ha gazdag emberek fizetnek a magán tűzoltókért, az azt jelenti, hogy az állam az erőforrásait arra összpontosíthatja, hogy segítsen azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak a drága biztosítási kötvényeket.

Ez nem új vita. A 2007-es kaliforniai erdőtüzek szezonjában néhányan ugyanerre panaszkodtak. OkMatt Welch az érvelés abszurditására mutatott rá egy rovatban a Los Angeles Times (ahol akkoriban dolgozott):

Azt gondolhatnánk, hogy az erős tűzgátló szer olcsó elérhetősége és a kiegészítő tűzoltási képesség megteremtése, amelynek költségeit a mindennapi adófizetők helyett teljes egészében a tűzzónában lakó lakástulajdonosok viselik, legalább enyhe lelkesedést okoz.

Bónusz link: Itt a Ok legalább 1976 óta énekeljük a magán tűzoltók dicséretét, amikor is a Reason Foundation alapítója, Robert Poole írt a Rural Metro Fire Department erőfeszítéseiről az arizonai Scottsdale-ben.


Rákok a hordóban: A meleg sajtó problémája

Egy marginalizált csoportba tartozó egyénekként a társadalom gyakran egy edénybe helyez bennünket. Ebben az esetben a queer potra gondolok (de ez faj, nem, életkor, vallás, osztály körül történik -- nevezd meg). Mindannyiunkban, az LMBT közösség tagjaiként, minden különbözőségünkkel együtt, ez a közös: mi vagyunk a kisebbség. Mindannyiunkban van valami, ami eltér a világ többi részétől, és a világ többi részének erre a különbségre adott reakciója fájdalmas, elszigetelő és veszélyes lehet.

Gyakran a nagyobb közösség tagjai a szexualitásunkhoz vagy a nemi megnyilvánulásunkhoz ragaszkodnak, és megpróbálnak egy csomóba hozni minket, szerepeket osztanak ki nekünk a mozaikszó általunk kijelölt betűjelen belül, és eközben dehumanizálnak bennünket. Az ember azt reméli, hogy ez a külső nyomás elég lesz ahhoz, hogy LMBT-emberként összehozzon bennünket, hogy egyesüljünk és megerősödjünk, és egy olyan szervezett és erős közösséget építsünk, hogy a kisebbségi létünk már nem számít. Sajnos nem ez volt a tapasztalatom sem férfiszerető férfiként, sem melegszervezetekkel végzett munkám során, sem a szórakoztatóipar művészeként.

Közszereplőnek lenni a furcsa közösségben nehéz. Elég vastag bőrnek kell lennie ahhoz, hogy elviselje a külső homofóbiát, ami a megnövekedett láthatóság következtében jön rád, de azt hiszem, erre neveltek, így soha nem okoz nagy sokkot, amikor ez megtörténik. Tudom, hogy a világ valamilyen szinten halottnak akar látni, vagy legalábbis azt, hogy ne legyek ilyen "istenverte köcsög", így nem lep meg, amikor ez a nyomás megérkezik. Felismerem, hogy egy mérföldnyire odébb jön, és megtanultam módszereket a külső gyűlölet feldolgozására úgy, hogy az többé ne fájjon nekem. Mindazonáltal nem találtam és nem tudtam kidolgozni egy módot arra, hogy sérülés nélkül át tudjam haladni a közösségem rákmentalitásán.

Azok számára, akik még nem hallották ezt a mondást, a "rákmentalitás" (más néven "rákok a hordóban" vagy "rákok a vödörben") a megölni készülő élő rák edényének metaforájára utal. A rákok külön-külön is gond nélkül ki tudtak menekülni a potból, de amikor együtt vannak a kasszában, egy értelmetlen uralmi játékban megragadják egymást, ami megakadályozza, hogy bármelyikük elmeneküljön, így biztosítva a kollektív pusztulását. A társadalmi mozgalmakban tanúsított emberi viselkedéssel összefüggésben a kifejezést leggyakrabban egy rövidlátó, nem konstruktív megközelítéssel összefüggésben használják az egységes, hosszú távú, produktív mentalitás helyett. Nyíltan meleg zenészként ezt a problémát leginkább a melegsajtón keresztül tapasztaltam meg. Természetesen kaptam a csúnya e-mailek és üzenetek jelentős részét online és személyesen is az elmúlt 10 év alatt, amit csinálok, de van egy jellegzetes csípés valakitől, aki a furcsa médiában. én és az embereim vissza a fazékba, és hiszem, hogy a cselekvés beszivárog a kultúránkba, és onnan szivárog ki a közösségi tudatunkba.

2009-ben, mint a rekordom Oszloptól postáig A The Dandy Warhols megjelenése előtt egy nagy LMBT magazin az Egyesült Királyságban (amely névtelen marad, pusztán abból a célból, hogy nem akarom reklámozni a szar rongyukat a The Huffington Poston) olyan történetet közölt velem, amely kövérnek, csúnyának nevezett. , "gyömbérmedve", a cikk egy pontján kijelentve, hogy "Logan Lynn a bizonyíték arra, hogy bizonyos zenéket a legjobb csukott szemmel hallgatni." Emlékszem, ahogy a barátommal álltunk a könyvesboltban, olvastuk, és megjegyeztük, milyen furcsa érzés, amikor nyomtatott kigúnyolódnak.

Korábban is kaptam rossz véleményeket, de ez nem az. Ez a meleg férfi író valójában élvezte azt a lemezt, amiért nem tetszett neki a kövér, csúnya, "gyömbérmedve" testem, és fényes, nagy magazinban azt mondta Európa többi furcsa közösségének, hogy nem szabad. sem. Mi értelme volt ennek? Mi a helyzet, ami miatt az írónőt az arcom ilyen kegyetlenné tette? Minden tőlem telhetőt megtettem annak érdekében, hogy a zaklatásnak ezt az új formáját ne tegyem belsővé, megvettem a magazin összes példányát, bárhova mentem a hónap hátralévő részében, hogy minimalizáljam a helyi károkat (amit Carrie Bradshaw-n láttam. Szex és New York egyszer), és számolta a napokat a következő szám megjelenéséig. Ez az élmény megsebesített, hiába próbáltam nem internalizálni, és az író „recenziójának” hatásai évekig megmaradtak bennem.

2010-ben kezdtem el dolgozni a portlandi LMBT közösségi központtal, és azt vettem észre, hogy ez a túlságosan is ismert rákmentalitás itt is érvényesül helyi szinten. Attól tartok, ez lehet a mai furcsa kultúra és média természete. Szenzációt keltő "hírek", amelyek szembeállítják a közösség tagjait a segítő szervezetekkel, a riporterek, akik a valós történetekhez való tények helyett a pletykákat keresik, a szerkesztők a kiadók személyes véleményét építik bele politikai tudósításaikba, az újságok, amelyek a hirdetőket emelik ki az olvasók helyett a biztonság kedvéért. finanszírozás -- a lista hosszan folytatható, és a közösségi hangunk őrzőinek gyakran megvan a saját programjuk, amit szorgalmaznak.

Ezeket a rejtett napirendeket felkapják az üzenetet fogadó emberek, és onnan vírusként terjednek, a közösség hangjának álcázva, de valójában ez már nem a közösség hangja, csak egy seggfej, aki azt akarja, hogy megvegye, amit ők árulnak, valami király. rák nagyobb befolyással, mint te, aki nem akarja, hogy lássa a nagy világot a rákfazékon kívül. Ezért olyan fontos számunkra, hogy saját történeteink őrzői legyünk, és ezért létfontosságúak mozgalmunk folyamatos fejlődéséhez azok az LMBT szervezetek, amelyek elősegítik az egységesebb közösség kialakítását.

Ha nem tetszik, ahogy a történeted elbeszélik, szakadj el azoktól, akik mesélik, és találd meg a módját, hogyan meséld el. Mindenhol ott vannak! Ha Ön hirdető, ismerje meg azoknak a médiáknak a tartalmát, amelyeket marketingpénzeivel támogat. Egyetértesz azzal, ahogyan a közösségedet ábrázolják? Ha nem, keressen olyan médiát, amely jobban megfelel az Ön értékeinek – vagy hozzon hírt vállalkozásáról olyan nonprofit szervezetekkel és erőforrás-központokkal kötött partnerségeken keresztül, amelyek azt a munkát végzik, amelyet ténylegesen támogatni szeretne.

Kihívom a helyi, nemzeti és nemzetközi queer sajtót, hogy lépjenek hátra, és nézzenek egy nagyobb képet. Azt javaslom, dolgozzanak keményebben újságírókká, ahelyett, hogy csak lustán kavargatnátok azt a fazékot, amelybe azok kerültek, akik ártanak nekünk. Az LMBT-közösség és szövetségeseink felhatalmazása ahelyett, hogy a gonosz média rákkarma legyünk, amely a kollektív pusztulásig sodor bennünket, kétségtelenül jobban szolgál majd a végén. Néhányan még mindig nagyon odafigyelnek arra, hogy mit nyomtat, és meg tudjuk különböztetni a kettőt.


2. Anyagok és módszerek

Ehhez a terepkutatáshoz a Kenting Nemzeti Park Székházától kaptuk a kutatási engedélyt és adtunk engedélyt, a Tudományos és Technológiai Minisztérium MOST (106-2119-M-003-003-). A hatóság, a Kenting Nemzeti Park központja, amely a szárazföldi vagy tengeri védett területekért, valamint a vadon élő állatok védelméért felelős. Megerősítettük, hogy a terepi vizsgálatok nem vettek részt veszélyeztetett vagy védett fajokon.

2–1 Terepi felmérések

A kutatás helyszíne a dél-tajvani Kenting Nemzeti Park volt (21°56’53.6"É, 120°46'49.6"E). Trópusi éghajlatú, gazdag korallzátonyokban, trópusi esőerdőkben, tengerparti erdőkben és homokos strandokban, és élőhelye C. rugosus, C. brevimanus, C. cavipes, C. violascens és Birgus latro. Az előzetes vizsgálat során alkalmazott felmérési módszerek a kifogott és begyűjtött rákok mintavétele és mérése voltak. The survey locations were: (A) Houwan, (B) Qingwashi, and (C) Gangkou, located in the east, west, and south, respectively (Fig 1).


Nézd meg a videót: Japanese Street Food - $600 GIANT RAINBOW LOBSTER Sashimi Japan Seafood (Október 2022).