Információ

Hogyan honosodtak meg a hidrofil növények egy elszigetelt, száraz tengerparti övezettel rendelkező szigeten?

Hogyan honosodtak meg a hidrofil növények egy elszigetelt, száraz tengerparti övezettel rendelkező szigeten?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nem találom meggyőzőnek azt a jelenlegi magyarázatot, hogy hogyan telepedett le több hidrofil endemikus növény Szent Helénában. Ez a világ egyik legelszigeteltebb szigete, száraz félsivatagos partvonala, valamint nedves és párás hegyvidéke, ahol endemikus hidrofil növények nőnek. Feltételezik, hogy a növények eredetileg vagy uszadékfaként érkeztek a strandokról, vagy a szárazföld belsejébe, mert a véletlenül a szigetre repült madarak lombozatán vagy karmain magvak voltak. Azonban nemcsak ezeknek a hidrofil növényeknek az ecsetfája valószínűtlen, hogy elterjedjen vagy túlélje a tengerparti régió száraz viszonyait, ezek a növények általában gyökérrel szaporodnak, nem vetőmaggal.

Javasolták-e valaha a következő harmadik mechanizmust növények telepítésére egy elszigetelt szigeten? Kíváncsi vagyok, hogy a bozót véletlenül megérkezett-e arra a pontra, ahol patakok ömlöttek a tengerbe. Az összes többi tengerparti régió száraz körülményei ellenére egyes növények gyökeret verhetnek ezeken a nedves tengerparti területeken, majd a nedves hordaléktalajban növekvő patakok mentén elterjedtek a sziget belső magasságaiba. Tudom, hogy tanulmányozták a növények vándorlását egy patak vagy folyó hosszában (parti zónák), ​​de nem találok utalást arra az elképzelésre, hogy ez is megmagyarázhatja a hidrofil növények jelenlétét egy sziget nedves hegyvidéki régióiban, és a környező övezetekben. száraz tengerparti régió.


Hogyan telepedtek meg a hidrofil növények egy elszigetelt, száraz tengerparti övezettel rendelkező szigeten? - Biológia

N.T. Baguinon, M.O. Quimado és G.J. Francisco
Fülöp-szigeteki Egyetem, Los Baños
Erdőgazdálkodási Iroda, Környezetvédelmi és Természeti Erőforrások Minisztériuma (DENR)

A Fülöp-szigetek természetes erdőtípusai

A Fülöp-szigetek erdőtípusait először Whitford (1911) sorolta fel, aki felismerte a mangrove-, tengerpart-, kétszárnyú-, mola-, fenyő-, hegyvidéki és mohás erdőtípusokat. A Hilleshog AB palawani botanikai expedíciója (1984) számos növényfajt felismert Palawanon belül, például ultramafikus és ultrabázisos erdőket, karsztmészkőerdőket, folyóparti erdőket, félig örökzöld kétszárnyú erdőket, örökzöld kétszárnyú erdőket és tóparti erdőket. A már közzétett számnál több tényleges erdőtípus létezhet. Egyedülálló erdei ökoszisztémák kontinuumának sztereotipizálása néhány listába nem biztos, hogy igazat ad az evolúció csodáinak és a Fülöp-szigetek bonyolult biogeológiai történelmének.

Azonban a Fülöp-szigeteki ökoszisztéma diverzitástípusok legfrissebb osztályozása szárazföldi környezetben (DENR-NBSAP 1997) a következő: (1) alföldi örökzöld esőerdő, (2) alsó hegyvidéki erdő, (3) felső hegyvidéki erdő, (4) szubalpin. erdő, (5) fenyőerdő, (6) mészkő feletti erdő, (7) ultrabázisos talaj feletti erdő, (8) félig lombhullató erdő és (9) tengerparti erdő.

Az alföldi örökzöld esőerdők vulkanikus talajon helyezkednek el, egyenletes csapadékeloszlás mellett, és megfelelnek a Whitford-féle kétszárnyú erdőknek, kivéve az apitong-lauan altípust, amely a félig lombhullató erdőknek felel meg. A Dipterocarpaceae tagjainak jelentősége a síkvidéki örökzöld esőerdőkben a legfigyelemreméltóbb (Newman et al, 1996).

1000 méter feletti magasságban alacsonyabb hegyvidéki erdők találhatók. Ezekben az erdőkben a Fagaceae (a tölgyek családja) fajainak száma nő, csakúgy, mint az olyan családok fajainak száma, mint az Araliaceae, Staphyleaceae és Lauraceae. Számos páfrány, epifita, például orchidea, páfrány és szövetségese megnövekszik a jelentősége. Ahogy emelkedik a magasság, felső hegyvidéki erdők kezdenek megjelenni (kb. 2000 méteren). Az Ericaceae (pl. Rhododendron quadrasianum, Vaccinium myrtoides stb.), Myrtaceae (például Leptospermum flavescens) és Theaceae (például Eurya, Cleyera, Schima, Adinandra és Camellia fajok) családjaival találkozhatunk, és a Mererrill10 (Merrill)10 .

A szezonális monszun éghajlatú régiókban a hegyvidéki erdőket, amikor a tűz egy résbe bolygatja, könnyen követi a benguet fenyő (Pinus insularis) által uralt diszlimax növényzet (Kowal, 1975). A Mindoro-szigeten csak tapulau fenyves található. A fenyőerdőket a tűz állandósítja, ezért tűz diszklimaxnak is nevezik.

A mészkőerdőkben 1000 méter alatt a zárókőfajok a molave ​​(Vitex parviflora), a lingo-lingo (Viticipremna philippinensis), az alagao (Premna odorata) és a batéta (Kingiodendron alternifolium).

Az árapályzóna feletti tengerparti erdők az aljzattól függően változnak (Merrill, 1945). A tengerparti erdők Casuarina altípusként vagy Barringtonia altípusként léteznek. Az egyik végletben a homokdűnéken az ágó (Casuarina equisetifolia) tiszta állományai lennének jellemzőek. A másik véglet, a sziklás partokon a Barringtonia altípus vegyes növényzete található.

Az ultrabázikus talajú erdők (Hilleshog Forestry AB, 1984) nem olyan sűrűek és magasak, mint a vegyes kétszárnyú erdők, egyszerűen azért, mert egészségtelen szerpentin és alaptalajokon fejlődnek. Ez az erdőtípus olyan keményfákat tartalmaz, mint a mancono (Xanthostemon verdugonianum), a bagoadlau (X. philippinensis), a malabayabas (Tristanopsis decorticata), a Brackenridgea palustris, a hegyi agoho (Gymnostoma rumphiana) és a Scaevola micrantha.

Egzotikus fajok betelepítése

A Merrill’ „Fülöp-szigeteki virágzó növények felsorolása” (1921-26) és a „Flora Malesiana” későbbi átdolgozásai (1954-től napjainkig) jó hivatkozások arra, hogy meghatározzuk, mely fajok őshonos és egzotikusak (Rojo, 1999). Az egzotikus fajokat csillaggal jelöljük.

A fák őskori betelepítését (valószínűleg maláj-polinéz telepesek) jegyezték fel először, és olyan közönséges mezőgazdasági fakultúrákat jegyeztek fel, mint a katurai (* Sesbania grandiflora), malunggai (* Moringa oleifera), mangó (* Mangifera indica), nangka (*). Artocarpus heterophyllus), kenyérgyümölcs (* A. altilis), santol (* Sandoricum koetjape), rambutan (* Nephelium lappaceum), karamai (* Cicca (Phyllanthus) acida), bignai (* Antidesma bunius), kamias (* Averrhoa bilimbi), balimbing (* A. carambola ), duhat (* Syzygium jambolana ) és más * Syzygium spp., kawayan kiling (* Bambusa vulgaris ), kawayan tinik (* B. spinosa ) és még sokan mások. Ezek többsége indo-maláj eredetű. Néhányan megszöktek a vadonba, mint a bignai, a duhat és a santol. Ezek azonban nem nőttek fel, és nem nőttek ki állandó közösségként.

A spanyol rezsim az acapulcói kereskedelem révén további egzotikus fafajokat hozott, főleg mezőgazdasági növényeket, mint például az * Anona spp. (atis, cherimoya, guyabano, anonas), biriba (* Rollinia deliciosa), zapote (* Diospyros digyna), kakaó (* Theobroma cacao), siniguelas (* Spondias purpurea), chico (* Manilkara sapota), tiesa campe (* Pochiana ), kesudió (* Anacardium occidentale ), avokádó (* Persea americana ), kamatchile (* Pithecellobium dulce ) és datulis (* Muntingia calabura ). A fás szárú fák, például a majomhüvelyfa (* Samanea saman), *ipil-ipil (Leucaena leucocephala), kakawate (* Gliricidia sepium) és kalachuchi (* Plumiera rubra) is megjelentek. A kávét (* Coffea spp.) a spanyolok hozták be Afrikából. Ezek egy része a mezőre szökött, például ipil-ipil, datules és kamatchile. A trópusi amerikai egzotikus fák közül az ipil-ipil bioinvazívként emelhető ki, mivel a faj nyílt területeken tiszta állományokat alkot. A kamatchile és a dateles szétszórva, de számuk korlátozott az ipil-ipilhez képest.

Az amerikai rezsim idején több egzotikus fafaj is eljutott a Fülöp-szigetekre, ahogy Caguioa (1953) meséli:

"A spanyol-amerikai háború után a növényeket a Fülöp-szigetekre általában a külföldi országok kormányai és a Fülöp-szigeteki kormány közötti csere útján, az Erdészeti Hivatal és a Növényipari Hivatal útján, valamint magánszemélyek külföldről történő vásárlásával telepítették be. A növények a spanyol rezsim idején kerültek a Fülöp-szigetekre, a Fülöp-szigetek a közép-amerikai országokból hozták be a növényi anyagokat misszionáriusokon és másokon keresztül, akik galleonok útján érkeztek a Fülöp-szigetekre Mexikóból Keletre, a szomszédos országokból vagy szigetekről pedig kereskedők és utazók révén. vízi szállítással érkezett meglátogatni ezt az országot. A jelen század első felében mind a nyugati, mind a keleti féltekén számos ország cserélt ültetési anyagot a Fülöp-szigetekkel."

A megnyílt mezőgazdasági és erdészeti iskolák eredményeként egzotikus fajok gyarapodtak (Buenaventura, 1958). 1910-ben az Erdészeti Iskola területe fűből és bozótból állt a Makiling-hegy tövében. Laguna, Luzon és amerikai adminisztrátorok kezdeményezték az iskola területének újraerdősítését elsősorban az őshonos fafajok, valamint a trópusi amerikai mahagóni (* Swietenia spp.), gumi (* Hevea brasiliensis ) és ipil-ipil (* Leucaena leucocephala) telepítésével. ). Ezután más egzotikumok következtek, mint például a kakawate, a palosanto (* Triplaris cumingiana), az anchoan diaw (* Cassia spectabilis), az aranyeső (* C. fistula) és a teak (* Tectona grandis). Megjegyzendő, hogy az ország más részeiről is behoztak kétszárnyúakat, hogy gazdagítsák az őshonos Makiling kétszárnyúakat, nevezetesen a fehér lauant (Shorea contorta), a bagtikánt (Parashorea malaanonan) és a guijo-t (Shorea guiso) (Brown, 1919). Az afrikai tulipánt (* Spathodea campanulata) 1925-ben telepítették be az Erdészeti Iskola kampuszába (Anonymous, 1930), és azóta a természetes állományok mélyén elterjedt.

Ponce (1933) dokumentálta az amerikai mahagóni bevezetését. A kislevelű mahagóni (* Swietenia mahogani ) már 1911-ben meghonosodott, és tételenként 1913-ban, 1914-ben, 1920-ban és 1922-ben, a trópusi Amerikából. A nagylevelű mahagónit (* S. macrophylla) először Manilában ültették 1907-ben, majd 1913-ban a Makiling-hegyi Erdészeti Iskolában. Lizardo (1960) áttekintette az eukaliptusz betelepítését a Fülöp-szigeteken. A spanyol szerzetesek már 1851-ben betelepítették (* Eucalyptus globulus) Alcalában, Cagayanban, és 1939-ben megkezdték az * E. robusta első próbaültetéseit. További telepítések: * E. rostrata 1918-ban, * E. tereticornis 1910, * E. citriodora 1936, * E. viminalis 1918, * E. pulverulenta 1916 és * E. saligna 1947. A papíreperfa (* Broussonetia) was papyri 1935-ben vezették be a Makiling Forestry School kampuszának háncsrosttermelő fatermésének növelésére, és - akárcsak a hawaii coronitas (* Lantana camara) - komoly kártevővé vált. Mindkét faj megszállja a fiatal másodlagos erdőket, bozótosokat, gyümölcsösöket és gazdaságokat. Ez a két faj és a mahagóni elterjedt az egész Fülöp-szigeteken.

Az egzotikumok háború utáni bevezetése folytatódik, telepítésük szinte az erdőfelújítás szinonimájává vált. A Yemane-t (* Gmelina arborea) 1960-ban honosították meg, és a cebui Minglanillában ültette el a Bureau of Forestry (Binua és Arias, 1966). A mangiumot (* Acacia mangium) 1960-ban vezették be Sabahból. A Fülöp-szigeteki erdészeti statisztika (1984) feljegyzi, hogy a Fülöp-szigeteki kormány erdészeti hivatala által termelt összesen 52 487 palántából a palánták 82,4 százaléka (43 234 palánta) egzotikus volt. Ezek az óriási ipil-ipil (41 százalék), a nagylevelű mahagóni (33 százalék), a yemane (17 százalék), a teak (4 százalék) és mások (5 százalék) között oszlanak meg. Az őshonos fafajok csemetéi 17,6 százalékot tettek ki.

Az erdőfelújítás jelenlegi erdészeinek fogalma

Tamesis és Sulit (1937) az amerikai mentorok mesterséges vagy természetes erdődefiníciója alapján az „újraerdősítést” úgy definiálja, mint egy terület erdővé történő helyreállítását akár mesterséges, akár természetes úton, az „erdősítés” pedig az erdő telepítésére vonatkozik. amely korábban nem viselt erdőt. Megemlítik a bukidnoni ültetési egzotikumokat, köztük a csincsonát, a nagylevelű mahagónit, a * Araucaria bidwillii-t, * a Pinus massoniana-t, a Anchoan diaw-t, ​​* az Adenanthera microsperma-t, a * Thuja orientalis-t, a fekete fürtöt (* Acacia decurrens) és a * Cryptomeria japonica-t. Baguioban * Eucalyptus spp. és éger (* Alnus spp.) ültettek. Tamesis és Sulit arra hivatkozik, hogy a jó erdőfelújításra alkalmas fajok a következők:

gyors növekedés a rövid vágási ciklushoz

a tűz és egyéb károk okainak fajonként és

könnyen termeszthető és szaporítható.

Az erdészek körében is elterjedt az a gondolkodásmód, hogy a mesterséges erdők ugyanolyan ökológiaiak, mint az általuk helyettesített természetes erdők. Például Domingo (1983) az első ASEAN-kongresszus alatt azt írta,

"... amikor egy kétszárnyú erdőt papírfa ültetvénysé alakítunk át, akkor csak a dzsungel újranövését egy általunk választott fafajra ültetjük át papírfaként. A gazdaságilag szükségtelen, de ökológiailag szükséges dzsungel újranövést egy gazdaságilag fontos papírfa ültetettel helyettesítjük. nem változtatja meg, sőt fokozhatja a normál ökológiai mintázatot. Ugyanazokat az ökológiai előnyöket, amelyeket a dzsungel újranövekedése nyújt, az ültetvény is képes biztosítani."

Röviden, ez összhangban van a legtöbb erdész pragmatizmusával, miszerint ha a természetes erdő eltűnt vagy majdnem eltűnt, akkor a gyorsan növekvő kereskedelmi forgalomban lévő egzotikus fafajták gazdagítása két okból is jobb, mint a természetes erdők helyreállítása. Egyrészt azért, mert a befektetés mielőbbi megtérülését a mesterséges erdő biztosítja, másrészt a mesterséges erdők ugyanazokat a környezetvédelmi szolgáltatásokat is nyújtják, mint a természetes erdők, különös tekintettel a vízgyűjtő funkcióra és a szén-dioxid-megkötésre. Más erdészek azt is állítják, hogy az analóg erdők és agroerdő-zónák ugyanolyan gazdagok lehetnek a virágok sokféleségében, mint a természetes erdei ökoszisztémák, vagy még gazdagabbak is, mint a természetes erdei ökoszisztémák. Így az ASEAN Regionális Biodiverzitás Megőrzési Központ (ARCBC) szimpózium-műhelymunka során a Facing the Challenge of Sustaining Biodiversity Conservation Mt. Makiling-ben Gruezo (2000) beszámol

A virágok diverzitásának összehasonlítása ebben a négy zónában (Mohos erdőzóna, Dipterocarp középhegységi erdőzóna, Gyep zóna és Agroerdészeti zóna) azt mutatja, hogy az agroerdészeti övezet volt a legmagasabb diverzitásértékkel a Shannon-Weiner képlet alapján, a H’ = 4,2869, majd a kétszárnyú-középhegyi erdőzóna, H’ = 3,8913, . ".

Az ember sok egzotikus terményt, köztük azok egzotikus gyomjait is össze tud zsúfolni egy helyen, majd kijelentheti, hogy az agroökoszisztémák változatosabbak, mint a természetes erdei ökoszisztémák.

Bioinvazív fajok és természetes erdők

Már a háború előtti időszakban egzotikus fákat használtak az erdőfelújításhoz. Az Erdőfelújítási Igazgatóság projektjei egzotikus fajokat használtak kirakatként, pl. újraerdősítés a cebui Minglanillánál, a Nasiping újraerdősítési projekt Cagayanban, a Paraiso újraerdősítése Ilocos Norte-ban, Canlaon újraerdősítése Negrosban és Impalutao újraerdősítése Bukidnonban. Az Erdészeti Hivatal erdőfelújítási projektjei jól elterjedtek az egész szigetországban. Ezekből a projektekből származó palánták a nemzeti parkokba kerültek, ezért a mahagóni az ország legtöbb natúrparkjában megtalálható. Azonban még nem készültek tanulmányok e természetvédelmi területek és parkok bioinváziójának mértékéről. A jelenlegi DENR’s PAWB (Park and Wildlife Bureau) értelmében az egzotikumok telepítését a Fülöp-szigetek Integrált Védett Területi Rendszerébe (IPAS) tiltották. Még nincsenek határozott irányelvek arra vonatkozóan, hogy mi a teendő az érett egzotikus fákkal, ha bioinvazívvá válnak. Ezt a kérdést most komolyan fontolgatja az Erdészeti és Természeti Erőforrások Főiskolája, a Makilingi Erdőrezervátum számára.

Mivel az 1960-as és 1980-as években törvény előírta a kivágott kétszárnyú erdők újratelepítését, sok erdősültetvényt újraerdősítettek egzotikus fákkal, köztük mahagónival, jemánnal, mangiummal, bagrasszal és teakfával. E fafajok közül csak a mahagóni potenciális bioinvazív faj a kivágott erdőben, és az őshonos kétszárnyú és nem kétszárnyú fafajok kiszorításával fenyeget.

A mahagóni a faj alábbi tulajdonságai miatt sikeresen behatol a természetes erdőkbe. A mahagóni termése kapszula, és átlagosan 62 szárnyas magot tartalmaz (Anonymous, 1930). A mahagóni anyafa magjainak száma jelentős. 50 kapszulát feltételezve 3000 magot lehet lefújni az anyafáról. A magvakat az anyafától 20-40 méterre lehet fújni. A magok, mivel ellenszegültek, kevesebb mint egy hónap alatt kicsíráznak. A mahagóni magok tápláléktartalékokat tartalmaznak, és kicsírázzák a hipogeált. Ez azt jelenti, hogy még ha a kezdeti fény viszonylag gyenge is, a fiatal mahagóni növény kezdeti fotoszintézis nélkül is fejlődik. A mahagóni első fiatal levelei pikkelylevelek és nem zöldek. Az igazi fotoszintetikus levelek később jönnek, és alkalmazkodnak a napfoltos árnyékhoz és a részleges árnyékhoz. Az edzett mahagóni palánták elviselik a nyílt területeket, amíg a talaj nedvességtartalma nem korlátozza. A mahagóni leveleit ritkán támadják meg a növényevők. Így a mahagóni ültetvény olyan, mint egy "zöld sivatag" a vadon élő állatok számára. A dipterokárp termése és magja négy-öt éves időközönként rendszertelenül terem, ezért esélytelen a mahagóni versenytársa.

Amikor az anyafák lehullatják leveleiket február hónapjaiban, vastag alomszőnyeget képeznek. A száraz mahagóni levelek vörösek és tanninban nagyon gazdagok lehetnek. A levelek a száraz évszak teljes hosszában érintetlenek. Ez az alomszőnyeg lehet az egyik oka annak, hogy nagyon kevés palántát toboroznak a mahagóni ültetvény alá, beleértve a saját palántákat is. A szétszórt, ellenszenves magvak az alomszőnyeg tetején pihennek, ahelyett, hogy elérnék a nedves talajt, és ezért elhalnak a kiszáradás miatt.

Lehetnek allelopátiásak is (Thinley, 2002). A mahagóni leveleiből származó kivonatokról kimutatták, hogy késleltetik a narra (Pterocarpus indicus) tesztpalánták növekedését. Az újoncok elszaporodnak a mahagóni ültetvénytől távol, és ez a növekedés arányos a mahagóni vadállatok versenytársával (Alvarez, 2001 Castillo, 2001). A mahagóni palánták jelentősége negatívan korrelál a mahagóni ültetvényről és attól távol elhelyezkedő kvadrátok Shannon-Weiner diverzitási indexeivel. Más szóval, a kvadrátok sokfélesége csökken, ahogy a mahagóni jelentősége növekszik.

Míg a mahagóni megtámadja a megújuló kétszárnyú erdőket, és megnehezítheti a kétszárnyúakat a versenyben, addig a papíreper (* Broussonetia papyrifera) az őshonos rés- és úttörő fafajoknak is igen élénk versenyt biztosít.A szemészeti megfigyelések azt mutatják, hogy ahol a papíreperfa tiszta állománybozótokat képez, ott a szokásos őshonos úttörő fafajok, mint az anabiong (Trema orientalis), a binunga (Macaranga tanarius), az alim (Melanolepis multiglandulosus), a banát (Mallotus philippinensis), a tibig (Ficus nota), hauili (F. septica), isis (F. ulmifolia), sablot (Litsea sebifera), paguringon (Cratoxylon sumatranum) és malapapaya (Polyscias nodosa) nincsenek jelen.

A mahagóni és a papíreper kombinációja tehát nagy csapást mér a táj ökológiai egymásutániságára, a rés- és beépítési fázisban. Ez komoly problémát jelenthet az Assisted Natural Regeneration (ANR) gyakorlói számára. További fontos bioinvazív fajok a Fülöp-szigetek vidéki táján a hagonoy (* Chromolaena odorata) és a coronitas (* Lantana camara). Ez a két faj hátráltatja a szukcessziós folyamatot a nyílt gyepekben, ahol nagyon csoportossá válhatnak, így nem ad alapot az őshonos résfajoknak. Ahol a papíreper nem tud megtelepedni, ott az ugyanilyen fontos bioinvazív faj, az ipil-ipil (* Leucaena leucocephala) meredek csupasz lejtőket bitorolhat, és tiszta ipil-ipil állományokat alkothat. A strandok hátulsó részén és a partok mentén két egzotikus mimosoid hüvelyes is aroma (* Acacia farnesiana) és mesquite aroma (* Prosopis juliflorae) bozótjait alkotja.

A Cordillera-felföld alsó- és felsőhegyi erdőinek réseiben a szapora és bennszülött égerek * Alnus maritima és * A. nepalensis is hajlamosak tiszta állományokat alkotni, és ezek is potenciálisan bioinvazív fajok lehetnek az ország ezen részein.

A faültetvényeket és a természetes erdőállományokat távol kell elhelyezni, és kerülni kell a bioinvazív szaporítóanyagok terjedését. A nagyon hosszú terjedési képességgel rendelkező és allelopátiás tulajdonságokkal rendelkező bioinvazív fajokat a természetes erdők minden szukcessziós szakaszában ellenőrizni kell és be kell tiltani, ilyen például a papíreper és a mahagóni. Vizsgálni kell a feltételezett bioinvazív egzotikus fafajok elterjedési sugarát, hogy olyan ültetvényeket lehessen kialakítani, amelyek nem válhatnak bioinvazív fajok forrásává.

Agroerdészeti Kutatóközpont - FORI . 1980. Gyors növekedésű akácfaj bemutatása. Lombkorona , 6(8): 1.

Alvarez E.M. 2001. A nagylevelű mahagóni (*Swietenia macrophylla King) elterjedésének monitorozása a lagunai Makiling-hegy alföldi kétszárnyú erdőjében. Kiadatlan B.S. Erdészeti szakdolgozat, UPLB-CFNR.

Névtelen . 1930. Feljegyzések és jegyzetek az Erdészeti Ültetvények Hivatalától. Makiling Echo, 1930. január 23.

Baguinon N.T. 2000. ENRM 202: Erdei és szárazföldi ökoszisztémák. Kiadó: U.P. Szabadegyetem. 409 pp.

Bakuzis E.V. 1969. Az erdőgazdálkodás ökoszisztéma perspektívában. In: Az ökoszisztéma-koncepció a természeti erőforrás-gazdálkodásban. Szerk. által. George M. Van Dyne. 189-254.

Arias S.C. és Binua T.M. 1966. Egzotikus Gmelina: egy másik gyorsan növekvő. Erdőfelújítási Havilap 6 (1. és 2.): 3.

Brown W.H. 1919. Fülöp-hegység növényzete . Manila: Nyomdai Hivatal.

Caguioa V. 1953. Egzotikus fajok telepítése a Fülöp-szigeteken. Talajkészletek és erdőgazdálkodás, Pacific Science Congress, vol. 5. o. 499-532.

Castillo R.R. 2001. Aljnövényzet-elemzés a Makiling-hegyi alföldi erdőkben, mint eszköz a nagylevelű mahagóni (*Swietenia macrophylla King) előretörésének és terjedésének felmérésére. Kiadatlan B.S. Erdészeti szakdolgozat, UPLB-CFNR.

DENR-NBSAP. 1997. Fülöp-szigeteki biodiverzitás: értékelés és cselekvési terv . Bookmark, Inc., Makati City, 298 p.

Domingo I.L. 1983. Ipari papírfaültetvények. Első ASEAN Forestry Congress, 1983. október 10-15., PICC, Manila, Fülöp-szigetek. 18. o.

Gruezo W.S. 2000. A Makiling-hegyi erdőrezervátum, Luzon, Fülöp-szigetek, Floral Diversity Profile. ASEAN Regional Conference on Biodiversity Conservation, 2000. szeptember 20-21, College of Forestry and Natural Resources, U.P. Los Bañosban, College, Laguna, FÜLÖP-SZAK. o. 3.

Hilleshog Forestry AB. 1984. A palawani botanikai expedíció, zárójelentés. IPAS zárójelentés, 1992. június 1.

Jacobs M. 1975. A világ Luzon legmagasabb hegyein. Előadás az UNESCO-MAB-ban, BIOTROP-ban, Bogor, Indonézia.

Kowal N.E. 1975. Változó művelés, tűz és fenyőerdő a Cordillera Central-ban, Luzon, Fülöp-szigetek. Előadás az UNESCO-MAB-ban, BIOTROP-ban, Bogor, Indonézia.

Lizardo L. 1960. Az eukaliptusz próbaültetésének eredményei a Fülöp-szigeteken. The Philippine Journal of Forestry. 16. (1-2): 31.

Merrill E.D. 1921-26. Fülöp-szigeteki virágos növények felsorolása. Manila: Bureau of Science, vol. 4.

Merrill E.D. 1945. A csendes-óceáni világ növényvilága . New York: MacMillan Co., 295 pp.

Merrill E.D. és Merritt M.L. 1910. A Pulog-hegy növényvilága. Philippine Journal of Science 5 (4-5): 287-403.

Newman M.F., Burgess P.F. és Whitmore T.C. 1996. Kétszárnyúak kézikönyvei erdészeknek - Fülöp-szigetek . Kiadó: Royal Botanic Garden, Edinburgh és CIFOR, Jakarta. 124 pp.

Ponce S.S. 1933. Mahagóni mint újraerdősítési növény. A Makiling Echo 12 (1): 7.

Rojo J.P. 1999. Fülöp-szigeteki fák átdolgozott lexikona. Erdészeti Termékkutató és Fejlesztő Intézet Tudományos és Technológiai Osztály. 484 pp.

Tamesis F. és Sulit C. 1937. Erdőfelújítás és árvízvédelem. The Makiling Echo 16(2): 80-97.

Thinley P. 2002. Negatív kölcsönhatás a nagylevelű mahagóni (*Swietenia macrophylla King) és néhány őshonos fafaj között a Makiling-hegy alföldi erdőjében - allelopátia, lehetséges ok? Kiadatlan B.S. Erdészeti szakdolgozat, UPLB-CFNR.

Whitford H.N. 1906. A Lamao Forest Reserve növényzete. Fülöp Tudományos folyóirat. 1 (4): 373.

Whitford H.N. 1911. A Fülöp-szigetek erdei. I. rész Erdőfajták és -termékek. Manila: Nyomdai Hivatal. 94 pp.

Az erdei invazív fajok helyzete Srí Lankán

N.D.R. Weerawardane és J. Dissanayake
Erdészeti Osztály
Környezetvédelmi és Természeti Erőforrások Minisztériuma

Srí Lanka területe körülbelül 6,5 millió hektár. Srí Lanka egy kicsi, de biológiailag sokszínű ország, amely a növények számára globális jelentőségű biodiverzitás-hotspotként ismert. Változatos domborzati adottságai és trópusi adottságai a biológiai sokféleség ilyen magas szintjét eredményezték. Számos növény- és állatfaj őshonos az országban. A sokféleség nagy része az ország délnyugati részén található nedves zónában található. A biológiai sokféleséget fenyegető emberi fenyegetés az ország ezen részén a legnagyobb, a sűrű emberpopuláció miatt. Korábban megállapították, hogy a bioinváziók súlyos negatív hatással lehetnek ezen ökoszisztémák működésére. A közvetlen gazdasági következmények inkább a mezőgazdasági szektorban jelentkeznek, míg a közvetett gazdasági következmények a biodiverzitás csökkenése lesz. A mezőgazdasági ágazat a múltban sokat szenvedett az idegen kártevők és betegségek, köztük a gyomfajok szándékos vagy nem szándékos behurcolása miatt. Az utóbbi időben azonban figyelem irányul az invazív fajok betelepülésére és az ország biológiai sokféleségére gyakorolt ​​hatásaira.

Az ország erdőtípusainak általános áttekintése

Az 1992-ben készült erdőborítási térkép szerint Srí Lanka természetes erdőborítása a teljes szárazföldi terület 23,9 százalékát tette ki, ami körülbelül 1,5 millió hektárt tesz ki. A ritka erdőkkel együtt a teljes természetes erdősültség a talajborítás 30,9 százaléka, ami mintegy kétmillió hektár. Az elmúlt néhány évtizedben a tervezett és nem tervezett erdőirtás átlagos mértéke évi 42 000 hektár körül mozgott (Bandaratillake, 2001). A főbb természetes erdei ökoszisztémákat és azok kiterjedését az 1. táblázat mutatja be.


Hivatkozások

Állandó, Pierre. A Galápagos-szigetek. New York: W.W. Norton & Company, 2001.

Darwin, Charles. A Beagle útja. New York: Nal Penguin 1988.

Eibl-Eibesfeldt, I. "A Galápagos-szigetek nagy leguánjai." In Galápagos – Kulcskörnyezetek. Szerk. R. Perry. Elmsford, NY: Pergamon Press, 1984.

Kunstaetter, Roger. Ecuador és Galápagos kézikönyv. Bath, Anglia: Footprint Handbooks, 2003.

Mackenzie, Aulay, Andy S. Ball és Sonia R. Virdee. Ökológia. New York: Springer-Verlag, 2001.

Simkin, T. "A Galápagos-szigetek geológiája." In Galápagos – Kulcskörnyezetek. Szerk. R. Perry. Elmsford, NY: Pergamon Press, 1984.

Thornton, I. Darwin-szigetek: A Galápagos-szigetek természetrajza. New York: Natural History Press, 1971.

Folyóirat cikkek

Partecke, Jesko, Arndt von Haeseler és Martin Wikelski. "Tengeri leguánok területének létrehozása, Amblyrhynchus cristatus: a hotshot mechanizmus támogatása." Viselkedésökológia és szociobiológia 51 (2002): 579-587.

Wikelski, Martin, C. Carbone és F. Trillmich. "Lekking tengeri leguánokban: nőstények csoportosítása és hím szaporodási stratégiák." Az állatok viselkedése 52 (1996): 581-596.


A Galápagos-szigetek előtt álló kihívások

A Galápagos-szigeteken egyedülálló állat- és növényfajok alakultak ki, amelyek sehol máshol nem találhatók a Földön. 1835-ben a fiatal Charles Darwin meglátogatta a szigeteket, és az itt tanultak inspirálták a természetes kiválasztódás elméletét. 1978-ban a Galápagos-szigeteket az UNESCO Világörökség részévé nyilvánították, jelezve, hogy „kiemelkedő értéket képviselnek az emberiség számára”. Ma az evolúció élő laboratóriuma és a világ egyik legfontosabb ökoturisztikai célpontja. Valójában felbecsülhetetlen értékű világörökség.

Más elszigetelt szigetcsoportokhoz hasonlóan azonban a Galápagos-szigeteknek is komoly kihívásokkal kell szembenézniük szárazföldi és tengeri ökoszisztémáik hosszú távú fennmaradása érdekében. A Nemzetközi Galápagosi Utazásszervezők Szövetsége (IGTOA) és tagjai jelentős mértékben segítik ezeket a kihívásokat, amelyek közül az egyik legfontosabb a Galápagos-szigeteki ökotúrák biztosítása. A turizmus valójában tudományos kutatásokat finanszíroz, és olyan bevételt biztosít, amely segít az ecuadori kormánynak ösztönzést és forrásokat biztosítani a szigetek védelméhez.

Maga a turizmus azonban más problémákat is okozhat, mint például az invazív, betelepített fajok és a növekvő populáció növekedése. Az IGTOA minden tagja nemcsak galápagosi túrák biztosításával segít ezeknek a problémáknak a megoldásában, hanem értékes és rendkívül szükséges pénzekkel hozzájárul projekttámogatásokhoz és ösztöndíjakhoz, amelyek közvetlenül a szigetek javát szolgálják.

Olvassa el az alábbiakban a szigetcsoport kihívásait, és tanulja meg, hogy az IGTOA tagjai hogyan vesznek részt aktívan a kihívások megoldásán. Utána utazzon az Islas Encantadasba egy IGTOA taggal, biztos abban, hogy Ön is részese a megoldásoknak.

Bevezetett fajok

A kalózoktól és bálnavadászoktól a modern utazókig az emberek természetesen otthagyták „nyomaikat”, bárhol is utaztak a Galápagos-szigeteken. De fajtánk ideérkezésének egyik aspektusa különösen pusztító hatással volt a szigetcsoport törékeny ökoszisztémáira: a betelepített, invazív növények és állatok.

A Galápagoson a legpusztítóbb idegenek a kecskék, amelyeket az 1850-es években bálnavadászok hoztak a szigetekre, alternatív húsforrást keresve. A kecskék rendkívül jól alkalmazkodnak a túléléshez a Galápagoson, akár a száraz alföldön, akár a nedves hegyvidéken. A szívós állatok, kecskék extrém terepen közlekednek, fára másznak és tengervizet isznak. De értékes élelmiszereket fogyasztanak, amelyekre a galápagosi óriásteknősöknek és leguánoknak szüksége van az élethez. Ha egyedül hagyják, a kecskék rövid időn belül sivataggá változtathatják az alacsonyan fekvő szigetet.

A Charles Darwin Kutatóállomás 1965-ben indította el az első szisztematikus felszámolási programot, hogy megszabadítsák a Santa Fé-szigetet a kecskéktől. Átmeneti vagy nedves zónák nélkül az alacsony sziget széles, nyílt síkságairól volt ismert, amelyeket fügekaktusz-erdők és palo santo fák szegélyeznek. A kecskék súlyosan károsították ezt a növényzetet. Tíz évvel később azonban az utolsó kecskét is levágták Santa Fé-n, és a sziget növényvilága visszanyerte elveszett sűrűségét. Az őshonos rizspatkány ismét virágzik, akárcsak a szárazföldi leguánok.

Míg más szigeteken a kecskék felszámolása hatalmas lépéseket tesz, jelenleg más idegen fajok is veszélyeztetik a kényes galápagosi ökoszisztémákat. A fekete patkányok, a barna patkányok, a macskák, a szarvasmarhák, a kutyák, a szamarak, a lovak, az egerek és a sertések a legrosszabb bűnelkövetők közé tartoznak.

A Galápagosra több mint hétszáz behurcolt, invazív növényfaj érkezett. A kininfa, a guava és az elefántfű csak néhány példa. Ismeretlen számú, nem őshonos gerinctelen állat is érkezett, mint például a gyapotpárna pikkely és a tűzhangyák.

Nagy előrelépést jelentett az új fajok szigetekre való betelepítésének ellenőrzése terén 1999-ben, amikor létrehozták a Galápagos Felügyeleti és Karantén Rendszert (vagy „SICGAL”, spanyolul annak rövidítése). Hivatalosan 2000-ben hozták létre. Az ecuadori Mezőgazdasági Egészségügyi Szolgálat, a SICGAL programja az új fajok és organizmusok Galápagos-szigetekre való behurcolásának megakadályozásán dolgozik azáltal, hogy figyeli a lakott szigeteken található belépési kikötőket és mezőgazdasági övezeteket, és protokollokat alkalmaz a bejövő szigetek füstölésére. repülőgépek és hajók, az ellenőrök és technikusok képzése, valamint az engedélyezett és tiltott termékek listájának közzététele és terjesztése, többek között.

Jelenleg a Charles Darwin Kutatóállomás, a Galápagos Nemzeti Park Szolgálata és a szigeteken működő egyéb szervezetek – mint például a Nemzetközi Galápagosi Utazásszervezők Szövetsége (IGTOA) – minden elvadult szarvasmarha, szamár, kecske és sertés eltávolítását tűzték ki célul. a szigetcsoport megszabadul a szigetekről behurcolt rágcsálóktól, kiirtja az édesvízi tilápiát a San Cristóbal-i El Junco-tóban, és humánus sterilizációs programokat indít macskák és kutyák számára a lakott szigeteken. Az elvadult macskák és kutyák, amelyeket valószínűleg a korai telepesek vittek be a szigetekre, különösen veszélyeztetik a teknősbéka tojásait, az őshonos leguánfajokat, a madárfiókákat és még a pingvineket is.

Ezenkívül megvalósíthatósági tanulmányokat végeznek a behurcolt hangyák, darazsak és a nyugat-nílusi vírust potenciálisan hordozó szúnyogok elleni biológiai védekezésről. Módszereket fejlesztenek ki a gazdamadaraikat veszélyeztető parazita legyek elleni védekezésre, és még mindig folynak kísérletek a tűzhangyák kiirtására a nagyobb szigetekről és a kiemelt kis szigetekről.

De a betelepített fajok kiirtása és az újak érkezésének megakadályozása véget nem érő és rendkívül költséges küzdelem. E kiadások egy részének csökkentése érdekében az IGTOA pénzeszközöket biztosított a Charles Darwin Kutatóállomásnak egy ivartalanítási programhoz, amely megakadályozza az elvadult macskák és kutyák további elterjedését a szigeteken.

2012-ben a WildAid, egy szervezet, amelynek küldetése az illegális vadon élő állatok kereskedelmének felszámolása a kereslet csökkentésével lakossági figyelemfelkeltő kampányok és átfogó tengervédelem biztosítása révén, 25 000 dollárt kapott az IGTOA-tól, amely a Galápagos-szigetek ellátási láncában egy megelőző karantén kezdeményezést támogatott. A program a tervek szerint nemzetközileg elfogadott biológiai biztonsági protokollokat tervez a guayaquili beszállási kikötőben. Az IGTOA pénzét kifejezetten egy biológiai biztonsági szakértő és felszerelés beszerzésének elősegítésére fordítják.

Emberi hatás

Mi, emberek a Galápagos-szigetekre betelepített és invazív fajok vagyunk, és számunk drámai növekedést mutatott az elmúlt években. A jobb élet után kutatva a szárazföldi Ecuador telepesei tömegesen költöztek a szigetekre, ami az elmúlt néhány évtizedben több mint 300 százalékkal növelte Galápagos lakosságát. Ez a megugró népességnyomás komoly természetvédelmi problémákat okoz.

Mivel a szigeteknek mindössze 3 százaléka van fenntartva emberi letelepedésnek, kevés hely van ennek az emberáradatnak – és a halakon kívül alig van teendőjük. A helyi halászok, a Galápagos Nemzeti Park Szolgálata és a természetvédelmi dolgozók közötti verseny éles és néha erőszakos is.

A szigetcsoport természeti erőforrásaira (például halakra) nehezedő nyomáson túl ez a nagy növekedés a keletkező szemét mennyiségének növekedését jelenti, amelyet gyakran a szabadban dobnak ki, és mindenféle kezelés vagy elkülönítés nélkül elégetnek. Ahhoz, hogy a szigetek biológiai sokféleségének védelme érdekében már bevezetett intézkedések sikeresek legyenek, elengedhetetlen, hogy az itt élő embereket bevonják a folyamatba, hogy segítsenek választ adni a szigetek kihívásaira, ahelyett, hogy részesei lennének a szigetek biológiai sokféleségének védelmében. problémákat. Ezt csak oktatással és gondosan kidolgozott programokkal lehet elérni az itt található gazdasági erőforrások teljes és fenntartható felhasználása érdekében.

Az 1960-as évektől kezdődően a Galápagos-szigeteken egy újfajta emberi érkezés, az ökoturista térnyerése volt tapasztalható. Ahogy a turizmus növekedni kezdett, új nyomás nehezedett a szigetekre.

A turisták évtizedek óta csodálják a Galápagos-szigetek gazdag növény- és állatvilágát. A hatvanas években körülbelül 1000 turista volt évente. 2012-re ez a szám több mint 170 000-re nőtt. Megépült a második repülőtér. Bár a Galápagoson érvényben vannak a környezet védelmére irányuló intézkedések, a park illetékesei a turizmus miatt mérhető változásokat észleltek, beleértve a növényvilág csökkenését, a megjelölt ösvények védett területekre való kiterjesztését és a megnövekedett ártalmatlanításra szoruló hulladékot.

Mindkét Galápagos érdekelt csoport – a lakosok és a turisták – kísérletet tettek arra, hogy megállítsák az ökológiai leromlás fokozódását Galápagoson. Az 1990-es évek végén bevezetett egyik stratégia az volt, hogy felső határt vagy maximális korlátot szabtak a főbb szigeteken tartózkodó látogatók számának adott időpontban.

A Galápagos is nagy hangsúlyt fektetett az ökoturizmus értékeire és gyakorlataira, hogy egy bizonyos fajta turistát vonzzon, aki tiszteletben tartja a hely ökológiáját, és érzékeny arra, hogy ha egyszer elveszik, azt nem lehet visszaszerezni. A galápagosi lakosok és a turisták elválaszthatatlanul összekapcsolódnak: a helyiek számára Galápagos érintetlenségének megőrzése nem egyszerűen a biológiai sokféleség védelme, hanem az idegenforgalmi ágazat eredményeként virágzó gazdaság számára is szükséges.

A galápagosi ökoszisztémákra gyakorolt ​​emberi hatás enyhítése érdekében az IGTOA számos kezdeményezést támogatott a szigeteken, például az Akadémia-öböl megtisztítását, amelyet helyi halászok egy csoportja indított el. Több mint nyolcezer font hulladékot hálóztak be.

2001 elején egy földönfutó hajó több mint kétszázezer gallon gázolajat és bunkerüzemanyagot öntött a Galápagos vizekre. Az IGTOA segélyalapot biztosított a takarításhoz.

A tengeri rezervátumot fenyegető veszélyek

A Galápagos-szigetcsoport gazdag tengeri ökoszisztémával rendelkezik, amelyet az óceáni áramlatok összefolyása táplál. Ez támogatja az összes földi életet a szigeteken. De az illegális ipari halászat és a helyiek túlhalászása azzal fenyeget, hogy aláássák ezt a gazdagságot.

Amikor a szigetekre vándorlók nem találnak munkát a turizmusban, gyakran a halászati ​​ágazatban helyezkednek el. A tengeri uborka és a Galápagos-szigetek cápái célponttá váltak, mindketten népszerűek az ázsiai piacokon afrodiziákum és gyógyászati ​​tulajdonságaik miatt.A tengeri uborka 1990-es évek elején bekövetkezett riasztó csökkenése miatt a Galápagosi Nemzeti Park Szolgálat végrehajtási rendelete megtiltotta a szigeteken a horgászatot. A halászok nem örültek. Bár a tilalmat kvóta váltotta fel, folyamatosak a sztrájkok. 2004 áprilisában dühös halászok ostromolták a Charles Darwin kutatóállomást, és nagyobb hálók és hosszabb zsinórok használatának jogát követelték. A lefoglalás César Narváez (akkori Ecuador környezetvédelmi minisztere) és a kézműves halászok által aláírt megállapodással ért véget.

A tengerbiológusok szerint ma a tengeri uborka – a homárral együtt – veszélyesen alacsony szinten marad. Más országok hajói pedig rendszeresen illegálisan lépnek be a tengeri rezervátumba, hogy gazdag fogást keressenek, beleértve a cápákat is, amelyeket kizárólag az uszonyaik miatt zsákmányolnak.

A túlhalászás jelentősen gyengítette a tengeri ökoszisztéma azon képességét is, hogy felépüljön az 1982–83-as El Niño pusztításából, amely abnormális időjárási viszonyokat váltott ki. Ez az éghajlati esemény elpusztította a szigetcsoport korallzátonyait, amelyek közül sok legalább négyszáz évig fennmaradt. A halászok olyan sok nagy ragadozó halat és homárt távolítottak el a szigetek tengeréből, hogy hatalmas számú tengeri sün tudott megtelepedni a területen. Ezután túllegelték a korallt, tovább rongálva, és megakadályozva, hogy újra megtelepedjen.

Úgy tűnik, hogy a Galápagos-szigetek most az éghajlatváltozásnak az óceáni ökoszisztémákra gyakorolt ​​messzemenő hatásairól tanítanak bennünket. Sylvia Earle, a National Geographic Society munkatársa ezt írja: „Sehol a Földön nem határozhatók meg jobban az éghajlatváltozás és a túlhalászás együttes hatásai, mint a Galápagos-szigeteken. Évtizedes adatok kapcsolják össze a közelmúltban tapasztalható halászati ​​nyomást a szigetek finomhangolt rendszereinek megzavarásával, ami sebezhetőbbé teszi őket az éghajlat természetes és antropogén változásaival szemben.

A Galápagos Tengeri Rezervátumot 1986-ban hozták létre Leon Febrès Cordero elnöki rendeletével. A La Reserva Marina de Galápagos az egyik legnagyobb a világon. 2001-ben az UNESCO kiterjesztette a Galápagos (1978-ban elnevezett) világörökségi státuszát a Galápagos tengeri rezervátummal. Az IGTOA számos olyan projektben vett részt, amelyek célja ennek a természetes ékszernek a megóvása, mint például:

  • horgonyzás biztosítása a Wolf-sziget mellett, hogy támogassák az illegális halászati ​​tevékenységet és cápauszony-leválasztást kereső járőröket ebben a távoli szektorban
  • GPS-rendszer és videoberendezés adományozása, amelyet a Galápagos Nemzeti Park Szolgálatának őrei használhatnak, amikor illegális horgászat miatt járőröznek a szigeteken
  • valamint a WildAid támogatása az illegális cápauszony-leválasztás megállítására irányuló tájékoztató kampányukban.
Idegenforgalom

Az ökoturizmus nagy gazdasági hasznot hozott Ecuadornak, és továbbra is ez az egyetlen gyakorlati módja a Galápagos Nemzeti Park támogatásának. A Galápagoson kialakított alacsony hatású turizmus modellje jól szolgálta a szigeteket.

Mégis vannak nemkívánatos melléktermékek az idegenforgalmi ágazatból, mint például a csónakfestékek és a motorok szennyeződése, az olajszennyeződések, a túlhasznált helyek, az édesvízellátás elvezetése, valamint a szárazföldről érkező növények és állatok. Mindezekkel foglalkozni kell, hogy a turizmus pozitív erő maradhasson. A turizmust is fenntartható szinten kell tartani. Ez a turisták számának korlátozását, a turizmusfejlesztés típusának korlátozását, a turisztikai hatások szoros nyomon követését jelenti.

2012 februárjában a Galápagos Nemzeti Park új szabályozást vezetett be, hogy javítsa a turisták élményeit, miközben megvédi a szigetek törékeny ökoszisztémáit.

A korábbi szabályozás szerint a legtöbb utazási szolgáltató hétéjszakás útvonalakra korlátozódott (csak néhányan jogosultak tíz vagy tizennégy éjszakás utakra). Az új szabályozás megkövetelte, hogy a galápagosi hajóutak tizenöt napos/tizennégy éjszakás menetrend szerint közlekedjenek. Az üzemeltetők ezt az időtartamot legfeljebb négy szegmensre oszthatják fel. A legtöbb utazásszervező több lehetőségre osztotta fel útvonalát: 1) két, hét éjszakás utazás 2) kettő, öt éjszakás kirándulás és egy négyéjszakás utazás 3) két, négy éjszakás utazás és egy, hat éjszakás utazás. utazás vagy 4) két, négy éjszakás és két, három éjszakás utazás. A tizenöt napos időkeret alatt egy hajó nem látogathatja kétszer ugyanazt a helyet, kivéve a Santa Cruz-szigeten található Charles Darwin kutatóállomást.

A korábbi szabályozás értelmében egyes területeken – például a Darwin-öbölben a Genovesa-szigeten és a Tagus Cove-ban az Isabela-szigeten – tiltva voltak a nagyobb hajók. A tilalom feloldása megnövekedett látogatószámot eredményezett az alulhasznált helyeken, és csökkent azokon a webhelyeken, amelyeket a túl nagy forgalom veszélyeztet.

2011 első felében az utazók többsége a Baltra-szigeti repülőtéren szállt le. A látogatók kisebb része a San Cristóbal-szigeti repülőtéren landolt. Azzal, hogy az új szabályozásba belefoglalták azt a követelményt, hogy a San Cristóbal-i repülőteret minden tizenöt napos/tizennégy éjszakás körutazási menetrendben legalább egyszer igénybe kell venni, a Baltra nehezedő turisztikai nyomás egy része is enyhült.

A Galápagos-szigetek a világörökségi listára felvett területek első csoportjai közé tartoztak 1978-ban. 2007-ben azonban a növekvő turizmusból, a túlhalászásból és az invazív fajok behatolásából fakadó veszélyek felvették a Galápagos-szigeteket a Világörökség Veszélyes helyek listájára. Mivel azonban Ecuador előrehaladt a védelmi intézkedések megerősítése terén, a Galápagos-szigetekieket 2010 júliusában eltávolították a névjegyzékből.

Az IGTOA fontos szerepet játszott az utazási ágazat legjobb gyakorlataira vonatkozó program létrehozásában azáltal, hogy forrásokat biztosított a Conservation International és a Rainforest Alliance számára az utazási társaságok működési normáinak kialakítására irányuló programjukhoz.

Galápagos lakosok jóléte

Akár a halászat, akár a turizmus révén, a természet adja a legtöbb megélhetést a Galápagos-szigeteken. A lakosság közel 3 százalékát kitevő horgásztársadalom szövetkezetekbe szerveződik, amelyek a Galápagos Nemzeti Park Szolgálatának és más természetvédelmi szervezeteknek a segítségével együttműködnek a fenntartható halászati ​​gyakorlatok fenntartása érdekében. A park emellett nagy foglalkoztatója azoknak a lakosoknak, akik őrként dolgoznak az illegális halászat ellen járőröző hajókon, vagy kemény munkát végeznek a behurcolt fajok felszámolásában.

A tizenhárom-tizennégy éves átlagéletkorú fiatalos lakosság korlátozott egészségügyi ellátástól és rossz oktatási rendszertől szenved, amely még a legjobb hallgatók számára is megnehezíti az egyetemre való kvalifikációt a szárazföldön. A Galápagos-szigetek életereje azonban azon múlik, hogy elegendő gazdasági lehetőség álljon rendelkezésre a lakosok számára – olyan lehetőségek, amelyek környezetbarátak is. Ezt felismerve a Charles Darwin Research Station (CDRS) sok bennszülöttet alkalmaz és képez ki. A turizmus pedig, bár kihívást jelent a szigetek ökoszisztémái számára, a legtöbb munkahely forrása Galápagoson, beleértve a parkszolgálat által kiképzett, okleveles idegenvezetőket, hajóüzemeltetőket, ajándéktárgy-árusokat és városi alkalmazottakat. Valójában minden negyedik turistára egy szigetlakót alkalmaznak.

2012-ben az IGTOA 28 000 dolláros támogatásban részesítette a Charles Darwin kutatóállomást. Az IGTOA tagjai ebből a pénzből 10 000 dollárt különítettek el az állomásnak általános működési támogatásra – hogy segítsék az állomás fizikai és személyzeti infrastruktúrájának fejlesztését, hogy megfeleljen a szigetek jelenlegi és jövőbeli kihívásainak. A fennmaradó 18 000 dollárt egy tolmácsolási programra fordították.

A Santa Cruz-szigeten található CDRS (és annak helyszíni, fogságban tartott óriásteknős-tenyésztő központja) a tengerjáró és szárazföldi turisták fontos állomásává vált. Az idegenvezetők jelentik a kritikus kapcsot ezen látogatók – akik potenciális adományozók – és a Charles Darwin Alapítvány (CDF) között. A CDRS önkéntesekből álló tolmácsolási csapatot tart fenn (nemzetközi, ecuadori és galápagosi lakosok), és a támogatási összeget arra fordították, hogy ezek az önkéntesek jobban megismerjék és naprakész információkkal rendelkezzenek az alapítvány munkájáról.

A Charles Darwin Kutatóállomás ügyvezető igazgatója, Swen Lorenz akkor azt mondta: „A CDF nagyon örül, hogy továbbra is együttműködik az IGTOA-val egy látogatói szolgáltatási csapat létrehozásában, amely lehetővé teszi a fiatal ecuadoriak és galápagosi lakosok számára, hogy tapasztalatokat szerezzenek a turizmus és a lakosság területén. kapcsolatokat. Célunk, hogy az állomásra látogatók személyes odafigyelést kapjanak, hogy látogatásuk minél kellemesebb és tartalmasabb legyen. Bízunk benne, hogy folytatjuk együttműködésünket, és együttműködünk az IGTOA-val a galápagosi szigetvilág természetes biológiai sokféleségének védelme és megőrzése érdekében.”

A galápagosiak végső soron természeti örökségük legjobb gondozói lesznek. A szigeteken élőknek jó lakhatásra, egészségügyi létesítményekre, oktatásra és munkahelyekre van szükségük, amelyek hozzájárulnak a szigetek jövőjéhez. A turizmus előnyeinek megosztása segít nekik elérni ezeket a dolgokat.

További projektek, amelyekben az IGTOA részt vett a galápagosi lakosok életének javítása érdekében:

  • egy újrahasznosító központ – az IGTOA támogatta Funcacion Galápagos Újrahasznosítási Központját Santa Cruz szigetén
  • ösztöndíj egy kutatási projekthez – az IGTOA szponzorált egy ecuadori végzős diákot, aki a Charles Darwin Kutatóállomáson a galápagosi óriásteknős alapkutatásán dolgozott
  • cserkészprogram Puerto Ayorában – az IGTOA egy projektet finanszírozott, amely környezeti oktatást és tevékenységeket biztosít egy vegyes nemű cserkészcsoport számára Santa Cruz szigetén.
A látogatók jóléte és oktatása

Az ökoturizmus egy olyan kifejezés, amelyet felváltva „zöld utazásként”, „fenntartható turizmusként” vagy „természetalapú utazásként” írnak le. Az ökoturizmus tényleges meghatározása a Nemzetközi Ökoturisztikai Társaság meghatározása szerint: „Felelős utazás a természeti területekre, amely megóvja a környezetet és javítja a helyi emberek jólétét.” Ennek a speciális utazási stílusnak számos előnye van, beleértve a felkeresett helyek környezetének és természeti erőforrásainak megőrzését, valamint az új kultúrák megismerését.

A legjobb módja a Galápagos-szigetek megtapasztalásának, ha egy vezetett túra része egy kis tengerjáró hajón, amely az Ön „otthonaként” funkcionál a látogatása alatt. A hajók szigetek közelében horgonyoznak, az utasokat pedig naponta kétszer pangákon (kis, Zodiac típusú hajókon) szállítják a partra. Minden sziget más-más természeti csodát kínál. A hozzáértő természettudósok segítenek értelmezni a szigetek élővilágát és növényeit, miközben a parton tartózkodik, életre keltve az egyes szigetek egyedi biológiáját.

A Galápagos-szigetekre látogatókat mindig a Charles Darwin Research Station (CDRS) által kiképzett és a Galápagos Nemzeti Park engedélyével rendelkező idegenvezetők kísérik. Ez a szabály védi Önt és a parkot is. A galápagosi idegenvezetők jól ismerik a látogatói helyszíneket, és lelkesen osztják meg tudásukat. A hajó fedélzetén esténként az idegenvezetők eligazítást adnak a napi és a következő napi eseményekről. Felismerve azt a magas szintű képzést, amelyet a hajóskapitányok, a legénység és a természettudós vezetők számára biztosítani kell annak érdekében, hogy látogatása a lehető legoktatóbb legyen, az IGTOA pénzeszközöket biztosított arra, hogy több száz könyvet vásároljon egy Puerto Ayorai könyvtár számára, amelyeket felhasználni fognak. idegenvezetők és stábok tanulmányaik során.

Annak érdekében, hogy a látogatók megismerhessék a Galápagos-szigeteket és annak kultúráját, az IGTOA számos munkatársat finanszírozott a Van Straelen Hallban, a Santa Cruz-szigeten található Charles Darwin Kutatóállomás látogatói tolmácsközpontjában. A CDRS egy nemzetközi non-profit szervezet, amely fontos szerepet játszik abban, hogy a park szolgáltatásait tudományos információkkal és tanácsokkal látja el. Az állomás létesítményei közé tartozik a könyvtár, a múzeum, a herbárium, a sötétkamra, a számítástechnikai központ, a tengerészeti laboratórium, a növényiskola, a Beagle nevű kutatóhajó és egy látogatóközpont. Több mint kétszáz tudós, oktató, önkéntes és diák Ecuadorból és a világ minden tájáról végez természetvédelmi célú kutatást az állomáson. Ezenkívül a CDRS természettudós túravezetőket képez, és bevonja a helyi közösséget a környezeti nevelésbe.

Az ecuadori nemzeti park szolgálata több mint negyven évvel ezelőtt egyesítette erőit a CDRS-szel, és a két intézmény közösen a Galápagos-szigetek használatának, megőrzésének és védelmének szenteli szolgáltatásait. Az állomás tevékenységei közé tartozik a veszélyeztetett galápagosi óriásteknősök és szárazföldi leguánok hosszú távú és sikeres fogságban történő tenyésztési programja. A szárazföldi leguánok három faját és az óriásteknősök nyolc alfaját sikerült megmenteni a kihalástól. 2000 márciusában a tudósok kiengedték az ezredik teknősbékát Española szigetére, ahol 1965-ben már csak tizennégy hüllő maradt. A Pinta-szigeten a kutatóállomás és a parkszolgálat 1996 óta szorgalmasan dolgozott több mint nyolcvanezer elvadult kecske kiirtásán.

A kecskék és sertések mellett a vadkutyákat is eltávolították Isabelából, a patkányokat pedig kiirtották Bartolomé-n. Más projektek az endemikus és veszélyeztetett madarak, például a mangrove pinty, a galápagosi pingvin és a röpképtelen kormorán megőrzésére törekszenek.

A galápagosi utazók már indulásuk előtt sokat tehetnek, hogy felkészüljenek a közelgő utazásukra. Ha szeretné megismerni ezt a csodálatos szigetcsoportot és annak tengeri rezervátumát, tekintse meg az IGTOA ajánlott olvasmánylistáját. Ezek a könyvek segítenek abban, hogy mélyebben megértsd és tiszteld fogadó országod, annak népét és környezetét.

Az IGTOA küldetése a Galápagos-szigetek, mint egyedülálló és felbecsülhetetlen értékű világörökség megőrzése és védelme. Tagjaink úgy gondolják, hogy a szigetekre utazók megérdemlik a jó egészségi és biztonsági feltételeket, a felelősen és szakszerűen üzemeltetett hajókat, valamint a gazdagító és tanulságos élményt. Ha egy IGTOA-taggal utazik, biztos lehet benne, hogy olyan társasággal utazik, amely felismeri a Galápagos-szigetek előtt álló kihívásokat, és elkötelezett a megoldások részese. Az IGTOA tagjai bebizonyították, hogy törődnek a szigetek megőrzésével, és minden óvintézkedést megtettek annak érdekében, hogy emlékezetes, tanulságos és izgalmas kalandban részesüljenek anélkül, hogy károsítanák e különleges környezet természetes élővilágát.

Az IGTOA összes tagvállalatát megtekintheti a „Tagaink” oldalon. Életre szóló élménye a Galápagos-szigeteken túl fontos ahhoz, hogy a véletlenre bízza. Javasoljuk, hogy foglalja le a Galápagos-szigetek túráját egy IGTOA-taggal.

Kormányzati támogatás és ellenőrzés

Az ecuadori kormány fontos szerepet játszott a Galápagos-szigetek védelmében, és ezért az országot dicséret illeti. Az elmúlt években azonban elmaradtak a pénzügyi támogatások, a törvények és rendeletek betartatása, valamint a megfelelő tervezés.

1959-ben létrehozták a Galápagos Nemzeti Parkot, 1973-ban pedig a szigetcsoportot Ecuador huszonkettedik tartományaként iktatták be. 1998-ban számos szervezet és kormányzati ügynökség mérföldkőnek számító erőfeszítésével megalkotta a Galápagos-szigetekre vonatkozó különleges törvényt, egy sor átfogó, védelmi intézkedést, amelyek célja ezen egyedülálló szigetek, valamint egyedi növényeik és állataik megőrzése. A különleges törvény három nagy kérdéssel foglalkozott: a bevándorlás korlátozásával, a behurcolt szervezetek karanténjával és a halászattal. A törvény értelmében a tengeri rezervátum jogilag védett területté vált – a Galápagos Nemzeti Park Szolgálat kezeli a helyi intézményekkel együtt –, és a tengeri rezervátum területét tizenötről negyven tengeri mérföldre bővítették az egész szigetcsoport körül, csak a turizmussal és a helyi kézművességgel. ezen a területen engedélyezett a horgászat. Ez az ipari halászat minden fajtáját betiltotta.

A Galápagos Nemzeti Park a Galápagos-szigetcsoport 97 százalékát teszi ki. A fennmaradó 3 százalék az emberi populációk által lakott városi területeket és mezőgazdasági övezeteket foglalja magában. A szigeteken tapasztalható emberi dinamika jobb megértése érdekében a különleges törvény bevezetett egy regisztrációs rendszert a szigeteken meglévő populációk megfigyelésére. 1998-ban a különtörvény megerősítette a Galápagos Nemzeti Intézet (INGALA) – egy 1980-ban létrehozott kormányzati hivatal – mandátumát, amely a regionális tervezés, a kormányzati finanszírozás és a technikai segítségnyújtás koordinálásáért felelős Galápagoson – és ezzel egy szigorúbb népesedésért felelős. regisztrációs rendszer, amely nyomon követi az adott népességtípusokat a szigeteken és onnan kifelé.

Jelenleg négy emberpopuláció-típust határoznak meg a Galápagoson: (1) Ecuador kontinenséről származó okmányokkal nem rendelkező vagy „illegális” munkások (2) „állandó lakosok”, vagy Galápagos őslakos lakossága (3) „ideiglenes lakosok”, vagy a munkaszerződések törvényes tartózkodási korlátozása alá tartozó munkavállalók és (4) „turisták”.

Sajnos a Különtörvény végrehajtása és betartatása sok kívánnivalót hagyott maga után. Az IGTOA sürgősségi földvásárlással és hajótanúsítási programmal támogatta Ecuador kormányát a Galápagos-szigetek megőrzésére és megőrzésére irányuló erőfeszítéseiben. A Charles Darwin Alapítvány kérésére az IGTOA a közelmúltban közbelépett, hogy forrásokat biztosítson magánterületek megvásárlásához, amelyeket védett területté alakítanak át. Az IGTOA pedig pénzt adott a CAPTURGAL-nak (a Galápagosi Turisztikai Kamara), hogy segítse a Galápagoson közlekedő helyi tulajdonú hajók nemzetközi biztonsági tanúsítványának felállítását.

A Galápagos-szigetek előtt álló kihívások Videó

Ha többet szeretne megtudni a Galápagos-szigetek előtt álló kihívásokról, tekintse meg az alábbi videót.


Túlélési stratégiák egy félszáraz szigeten: a galápagosi szigetvilágból származó hegedűs rákok víz alá merülési és kiszáradási tűrése

Az árapály-ciklusok során a hegedűs rákok váltakozó elmerülési és kiszáradási periódusokon mennek keresztül. Összehasonlítjuk a fiziológiai és biokémiai kiigazításokat a bemerüléssel és a kiszáradási kihívással a Galápagos-szigetvilágból származó két gelasminida esetében: az őshonos. Leptuca helleri, és Minuca galapagensis. Megvizsgáljuk a populáció eloszlását és élőhelyi jellemzőit a túlélést és a hemolimfák ozmolalitását 6 órás víz alá merítés után több sótartalomnál, valamint 6 vagy 12 órás kiszáradás és oxidatív stressz reakciókat a máj hasnyálmirigyében és a kopoltyúkban, a glutation enzim antioxidáns aktivitásával és a lipid peroxidációval együtt. Integrált biomarker válaszindexet biztosítunk az oxidatív stressz alapján minden szövetben, állapotban és fajban. Leptuca helleri korlátozott árapály-rést foglal el, míg M. galapagensis szupralitorális. Az üregsűrűség be M. galapagensis a sótartalom növekedésével és az aljzat nedvességtartalmának csökkenésével csökkent L. helleri Az üregsűrűség nem mutatott összefüggést. 6 órás merülés után, L. helleri csak 21‰-kor élte túl M. galapagensis túlélte 0-tól 42 ‰S-ig. 6 órás kiszáradás után a hemolimfa ozmolalitása jelentősen csökkent L. helleri de növekedett M. galapagensis. Az antioxidáns enzimaktivitások és a lipid-peroxidáció a hepatohasnyálmirigyben és a kopoltyúkban szövet- és fajspecifikus válaszokat mutatott a merítési és kiszáradási kihívásra. Az integrált biomarker válaszindexek a L. helleri oxidatív stressz hatására a kontroll rákoknál voltak a legmagasabbak.Ban ben M. galapagensis, mindkét szövetben az alámerülés volt a meghatározó tényező. Minuca galapagensis generalista faj míg Leptuca helleri korlátozottabb árapály-élőhelyet foglal el. A fajok fiziológiai korlátai és rugalmassága betekintést nyújt abba, hogy a hegedűs rákok hogyan reagálhatnak a környezeti változásokra a félszáraz szigeteken.

Ez az előfizetéses tartalom előnézete, hozzáférés az intézményen keresztül.


Hogyan telepedtek meg a hidrofil növények egy elszigetelt, száraz tengerparti övezettel rendelkező szigeten? - Biológia

Ön az adatbázisainkból kiválasztott tartalom gépi fordítását kérte. Ez a funkció kizárólag az Ön kényelmét szolgálja, és semmilyen módon nem helyettesíti az emberi fordítást. Sem a BioOne, sem a tartalom tulajdonosai és kiadói nem vállalnak semmilyen kifejezett vagy hallgatólagos nyilatkozatot vagy garanciát, és nem vállalnak semmilyen szavatosságot, korlátozás nélkül beleértve a fordítási funkció funkcionalitására vagy a fordítás pontosságára vagy teljességére vonatkozó nyilatkozatokat és garanciákat. a fordításokat.

A fordításokat nem őrzi meg rendszerünk. Ennek a funkciónak és a fordításoknak az Ön használatára a BioOne webhely használati feltételeiben foglalt minden használati korlátozás vonatkozik.

A csendes-óceáni szigetek invazív fajainak biológiája és hatásai. 6. Prosopis pallida és Prosopis juliflora (Algarroba, Mesquite, Kiawe) (Fabaceae)

Timothy Gallaher, 1. Mark Merlin 1

1 2 Botanikai Tanszék, University of Hawai'i at Mānoa, 3190 Maile Way, Room 101, Honolulu, Hawai'i 968

Tartalmazza a PDF és a HTML formátumot, ha elérhető

Ez a cikk csak előfizetők.
Egyedi értékesítésre nem kapható.

Prosopis pallida és P. juliflora (általában algarroba, mesquite vagy más néven kiawe) Dél-Amerikából Óceánia, Ázsia és Afrika területeire a tizenkilencedik század elején kerültek be. Sok esetben meghonosodtak és elterjedtek. Egyes helyeken idegen Prosopis A fajokat nagyra értékelik az általuk kínált termékek és szolgáltatások, például árnyék, szarvasmarha-takarmány, tüzelőanyag és kerítésoszlopok faanyaga, valamint a méztermeléshez használt nektár. Ausztráliában négy Prosopis fajok, beleértve P. pallida, P. juliflora, P. glandulosa, P. velutina, és hibridjeik invazívnak minősülnek, és ellenőrzési erőfeszítések tárgyát képezik. Miután 1828-ban bemutatták Hawaiit, P. pallida uralkodó fává vált a főbb Hawaii-szigetek száraz területein, felváltva az őshonos alföldi száraz erdőfajokat, amelyeket az emberi tevékenység, különösen a kecskék és a szarvasmarhák betelepítése megtizedelt. Prosopis pallida is fontos gazdasági faj lett Hawaii-on. Prosopis juliflora, egy újabb bemutatkozás Hawaiiról, jelenleg terjed, és ártalmas gyomnak számít. közötti verseny Prosopis és őshonos fajok, valamint a negatív hatások Prosopis a talajra és a helyi hidrológiára azonban néhány esetben beszámoltak Prosopis a fajokat középső szukcessziós fajokként jellemzik, amelyek rehabilitálják a degradált talajokat, végül elősegítve a későbbi, egymást követő erdőterületek kialakulását. Ez potenciális lehetőséget teremt e fajok erdőfelújítási erőfeszítésekben való felhasználására. Az ezekkel a fajokkal kapcsolatos kezelési döntéseknél figyelembe kell venni pozitív és negatív ökológiai szerepüket is. Ha védekezésre vagy felszámolásra van szükség, számos módszert alkalmaztak különböző mértékű sikerrel.


A sópermet eloszlása ​​és hatása a tengerparti dűnék vegetációs zónájára: áttekintés

A sópermet főként a hullámtörő buborékok felrobbanásából ered, és gyakran tekintik a part menti dűnék vegetációzónájának egyik meghatározó tényezőjének. Ebben a cikkben áttekintjük a sópermet eloszlásának és a dűnenövényekre gyakorolt ​​hatásának szakirodalmát. A sópermet eloszlását nagyban befolyásolja a hullámenergia, a szélviszonyok, a parttól való távolság, a domborzat, a növényzet, a csapadék és a homok/talaj tulajdonságai. A vegetatív lombkorona sófelhalmozódásának mértéke és csapdázási hatékonysága nagymértékben függ a növény jellemzőitől, mint például az építészet és a levélmorfológia. A homok sókoncentrációja főként a talaj szerkezetétől függően változik. A sópermet negatív hatással van a növények növekedésére, és vízstresszt okozhat, elősegítheti a szövetelhalást és a levélvesztést, csökkentheti a sztóma vezetőképességét, a vízfelhasználás hatékonyságát, a fotoszintézist, befolyásolhatja az asszimilátumokat vagy a növekvő szervek hormonellátását. A növényekben okozott károkat növeli a homok és a szél horzsolása, valamint a leveleken a rovarok által okozott kár. A magas páratartalom, a harmatképződés, az enyhe szitálás és a köd növeli a növényi levelek sófelvételének sebességét. A palántákra és a szaporítószervekre nagyobb hatással van a sópermet, mint az érett növényekre és a növényi levelekre. A sópermet is táplálhatja a növényeket, különösen a part menti dűnékben, ahol alacsonyabb a talajtáplálás és a só felhalmozódása. A tengerhez közeli fajok gyakran fenológiai, morfológiai és fiziológiai alkalmazkodást mutatnak a sópermethez, beleértve a nyugalmi időszakokat/évszakokat, alacsony magasságot, tömör és aszimmetrikus lombkoronákat, egyedi levélmorfológiát és/vagy tájolást, sűrű szőrszálakat, merev kutikulákat és zárt sztómákat. Az emberi tevékenységből származó felületaktív anyagok átlagos sópermetezési szint mellett súlyosbíthatják a növények károsodását. A só csapdázásának módszerei jelentősen eltérnek a szakirodalomban, és a különböző vizsgálatok eredményei a csapda típusa, elhelyezése és tájképi helyzete miatt nem feltétlenül hasonlíthatók össze. Előfordulhat, hogy az üvegházhatású és a szabadföldi kísérletek és a mintavétel nem mindig kompatibilis. A sópermet eloszlása ​​és a növényzet zónái közötti összefüggések tovább bonyolódnak a klímaváltozás és az emberi tevékenység hatására.

Ez az előfizetéses tartalom előnézete, hozzáférés az intézményen keresztül.


Megközelítés és módszerek

A fenti öt hipotézisből levezetett előrejelzések alátámasztását olyan molekuláris filogenezisek segítségével értékelték ki, amelyek mezikus zóna élővilágát tartalmaznak. Felmértük az ausztrál szárazföldi növények és állatok több taxonját is, amelyek becsült kormeghatározással rendelkeznek. Az 1. és 2. hipotézisből levezetett előrejelzések esetében a 30 millió évre datált vagy annál régebbi filogeneziseket a Crisp által alkalmazott M esquite (Maddison és Maddison, 2007) parsimony segítségével térképezték fel. et al. (2009) annak meghatározására, hogy a legutóbbi közös ős (MRCA) a mesic zónában lakott-e. A 30 Myr minimális korhatárt alkalmazták annak érdekében, hogy az elemzéseket azokra a leszármazottakra korlátozzák, amelyek ősei az ausztrál szárazföldön tartózkodtak, amikor Ausztrália mély óceáni elválik az Antarktisztól, és így Gondwana többi részétől. A 3. hipotézis alátámasztásának értékeléséhez földrajzi eltéréseket azonosítottunk az ausztrál esőerdők taxonjai és nem ausztráliai legközelebbi rokonaik között, és megbecsültük, hogy az eltérési idők 20 milliónál kisebbek voltak-e, amikor is az ausztrál és az ázsiai lemezek kölcsönhatásba léptek. A 4. hipotézisből levezetett előrejelzéshez az esőerdők és a szklerofil taxonok testvérkládjait tartalmazó filogéneket értékelték annak megállapítására, hogy az esőerdő klád fajszegény-e a szklerofill testvéréhez képest. Az 5. hipotézis előrejelzését a filogeográfiai szakirodalom áttekintése alapján értékelték.


Következtetések

A tanulmány erős bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a kladogenezis a P. tentorius összefüggésbe hozható Dél-Afrika éghajlati ingadozásaival és topográfiai változásaival a miocén óta, így alátámasztja hipotézisünket. Úgy tűnik, hogy a korábbi diverzifikációs eseményekben az éghajlat nagyobb jelentőségű volt, mint a topográfiai változások, de a későbbi eltérésekben jelentős szerepet játszottak a felemelkedési események a klímaváltozással együtt. Az éghajlati és domborzati változások itt a korai eltérésekhez kapcsolódnak P. tentorius más hüllőknél is javasolták a vikáriát általános szinten. Ökológiailag az északi csoport (Pv-B, Ptr és Pv-A) minden kládja egy egyedi résben fordul elő, amelyet különböző éghajlati tényezők alakítanak ki. Ezzel szemben a déli csoport kládjai (Ptt-B, Ptt-C, Ptt-D és Ptt-A) nem mutattak szignifikáns különbségeket.

Az eredmények megegyeznek más tanulmányokkal is, amelyek nagy taxondiverzitást mutatnak (a kládok számát tekintve) a GCFR-ben, nemcsak növények, hanem állatok, köztük hüllők esetében is. Diverzifikációs minták P. tentorius a késő miocénben és a pliocénben tehát úgy tűnik, hogy párhuzamba álltak más organizmusokéval, alátámasztva azt a hipotézist, hogy a GCFR nagyobb diverzitást mutat, mint máshol elterjedési tartományában. Az erős társulás P. tentorius bizonyos régiókkal és növényzettípusokkal rendelkező kládok arra utalnak, hogy a kládok allopatrikusan fejlődtek ki, és hogy a korlátozott területeken való érintkezés a közelmúltban történt, néhány klád tartomány-bővülését követően. Azonban bár a kládok találkoznak egymással, nem feltétlenül fedik át egymást, mert a lehetséges intergradációs zónának tekintett régiókban a növényzet mozaikot alkot, amely továbbra is megkülönböztetheti a kládokat.

Ennek ellenére további kutatásra van szükség annak megállapítására, hogy a kládok hibridizálódnak-e az úgynevezett intergradációs zónákban. A természetvédelmi tudatosság az összes klád esetében indokolt P. tentorius fajkomplex, különösen a Ptt-B, Pv-B, Ptr, Ptt-A és Pv-A esetében. Vizsgálatunk azt sugallja, hogy a Ptt-B, Ptt-C, Ptt-A és Ptt-D egyetlen fajjelölt, de több természetvédelmi egységgel rendelkezik, míg a Ptr, Pv-A és Pv-B három különböző faj, különböző természetvédelmi egységekkel. Ez a tanulmány a [40] megállapításaival együtt erős bizonyítékot szolgáltat arra, hogy P. tentorius taxonómiai felülvizsgálatot igényel, ami hatással lenne a faj vörös listájára. Az IUCN jelenleg fajként szerepel P. tentorius mint „Közel fenyegetett” [95] és P. t. trimeni mint „veszélyeztetett” [95].


Biodiverzitás (1988)

Felújított préri a Wisconsin Egyetem Arborétumában, Madisonban. A betéten a Polgári Természetvédelmi Hadtest tagjai láthatók ezen a helyen az 1930-as évek végén. A fénykép az Unwersity of Wisconsin Arborétum és Archívum jóvoltából.

FEJEZET 35ÖKOLÓGIAI HELYREÁLLÍTÁS

Elmélkedések a Wisconsin Egyetem-Madison Arborétum fél évszázados tapasztalatairól

WILLIAM R.JORDAN III

Szerkesztő, Restaurálási és kezelési megjegyzések, A University of Wisconsin-Madison Arborétum, Madison, Wisconsin

SEddig ebben a kötetben és általában a biológiai sokféleség megőrzésével kapcsolatos gondolkodásban és vitákban a hangsúly a már meglévő megőrzésén volt. Ennek van értelme. A megőrzésnek nyilvánvalóan kritikus szerepe van a sokféleség megőrzésében. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a megőrzés önmagában nem megfelelő stratégia a diverzitás megőrzésére. A megőrzés legjobb esetben is csak a már létezőhöz tud ragaszkodni. A változások világában ennél többre van szükségünk. Végső soron nemcsak arra van szükségünk, hogy megmentsük azt, amink van, hanem arra is, hogy újra összerakjuk a darabokat, ha valami megváltozott, megsérült vagy akár megsemmisült.

Gondoljunk például arra

hatalmas szárazföldi és vízi területeket már alaposan megváltoztatott az emberi tevékenység, a mezőgazdaságtól a bányászaton és az építőiparon át a szennyezés különböző formáiig

leszámítva az atomháborús méretű katasztrófát, a természeti és vadon területek emberi okozta megváltoztatása a végtelenségig folytatódni fog

bizonyos típusú változások és különösen az éghajlat változásai és az emberi ellenőrzésen kívül eső változások, és ezek viszont elkerülhetetlenül megváltoztatják azokat a területeket is, amelyeket sikerült megőriznünk.

a meglévő vadonmezei természetvédelmi területek gyakran nem megfelelő méretűek, vagy sok esetben szuboptimális alakúak vagy kialakításúak, a biodiverzitás tározóiként betöltött értékük drámaian megnőhetne a méretük viszonylag szerény növekedésével, amit a határaik körüli közösségek aktív rekonstrukciójával lehetne elérni.

számos faj már a kihalás szélén áll, és élőhelyüket a maradékig redukálták, vagy esetleg teljesen felszámolták, így egyetlen reményük a hosszú távú túlélésre az, hogy élőhelyüket az emberi lények újjáteremtik.

a fajok ex situ megőrzése hosszú távon csekély környezeti értékkel bír, hacsak nem találunk módot arra, hogy élőhelyet biztosítsunk számukra, gyakran bolygatott területeken létrehozva.

Mindezek a megfontolások – időnként akaratlanul is úgy tűnik – túllépünk a megőrzéssel, akár in situ, akár ex situ, mint a sokféleség hosszú távú megőrzésének egyetlen stratégiáján, és az aktív szerepvállalás fontosságának elismerése felé. fajok a változás visszafordításában vagy a károk helyreállításában. Ha például nem vagyunk készek egyszerűen leírni a megzavart területeket a sokféleség potenciális hozzájárulóiként, akkor komolyan kell vennünk a sokféleség fokozódásának problémáját ezeken a területeken. Hasonlóképpen, a további változások elkerülhetetlensége, beleértve az éghajlatváltozásokat is, egyértelműen azt jelenti, hogy sok közösség hosszú távú megőrzése érdekében meg kell tanulnunk nemcsak kezelni őket, hanem még azt is, hogyan mozgassuk őket (Jordan et al. ., a sajtóban). És ezzel el is érkeztünk a környezeti gyógyítás, vagyis az ökológiai helyreállítás területéhez, amely ennek a szakasznak a témája.

Úttörő HELYREÁLLÍTÁS A WISCONSIN-MADISONI ARBORETUUM EGYETEMÉN

Ennek a megbeszélésnek a kiindulópontja a University of Wisconsin-Madison Arborétum tapasztalata lesz, ahol 1934 óta folynak kutatások a Wisconsinban és Közép-Nyugaton őshonos ökológiai közösségek helyreállításával kapcsolatban. Itt Aldo Leopold korai vezetésével és John Curtis szerint több száz hektáron végeztek intenzív helyreállítást, amelyek nagy részét a mezőgazdaság, a fakitermelés és a szórványos fejlődés súlyosan lerontotta a megelőző évszázad során. Fokozatosan 40 hektár magasfüves prérit helyreállítottak a leromlott legelőkön és szántókon. Egy kis xeric prérit hoztak létre egy mesterségesen megépített mészkő kiemelkedésen. Régi legelőkön vörös- és fehérfenyvesek, boreális erdők létesültek, és kétféle juharerdőt alakítanak ki a meglévő tölgyesek aláültetésével, amelyek aljnövényzetét a legeltetés kimerítette. Ennek az erőfeszítésnek a korai szakaszát a Civil Conservation Corps legénységei végezték, akik egy táborban dolgoztak a helyszínen 1935 és 1941 között. Az újabb munkákat a Wisconsin-Madison Egyetem kutatói és az Arborétum munkatársai végezték. Általánosságban elmondható, hogy a helyreállítási erőfeszítések intenzitása drámaian csökkent 1941 után, bár a munka folytatódik, és valójában a folyamatos helyreállítás és kezelés szükségessége az egyik alapvető tanulság, amely az Arboretum&rsquos tapasztalataiból kiderült.

Összességében ez egy úttörő erőfeszítés volt, és a helyreállított és részben helyreállított közösségek Arboretum&rsquos gyűjteménye mára a világ legrégebbi és legkiterjedtebb ilyen jellegű gyűjteménye. Még ennél is lényegesebb azonban, hogy az Arboretum&rsquos tapasztalatai miatt számos észrevétel tehető

a helyreállítás természetéről, annak lehetőségeiről és korlátairól, mint a biológiai sokféleség megőrzésének stratégiájáról, valamint azokról a környezeti és társadalmi feltételekről, amelyek mellett ez valószínűleg megvalósítható.

MŰSZAKI, ÖKOLÓGIAI MEGVALÓSÍTHATÓSÁG

Az első tanulság, amit ebből a tapasztalatból levonhatunk, az az, hogy valóban lehetséges, legalábbis bizonyos körülmények között, egyes őshonos ökológiai közösségek ésszerűen hiteles másolatait újra létrehozni (Blewett, 1981). Például az Arboretum&rsquos két felújított magasfüves préri (Curtis és Greene préri) ma már olyan területeket foglalnak magukba, amelyekről úgy tartják, hogy nagyon hasonlítanak a környéken őshonos prérire, és legalábbis a florisztikai összetétel tekintetében. Más szóval, a megfelelő edényes növények többsége jelen van, ezek többé-kevésbé a megfelelő arányban és asszociációban vannak jelen, és sok a nem megfelelő növény, azaz egzotikus vagy nem honos növények, amelyek nem honosak az e terület magasfüves prériin.

Másrészt ezeken a prérin nagy területek találhatók, ahol az ökológiai vagy történelmi hitelesség viszonylag alacsony, és ahol számos egzotikus faj található. E fajok közül néhány rendkívül nehéznek bizonyult eltávolítani vagy ellenőrizni. Néhányukról kiderült, hogy képesek behatolni a többé-kevésbé érintetlen préri közösségbe, gyakran az őshonos növények rovására. Ennek eredményeként ma már teljesen világos, hogy az egzotikumok kezelésének problémája folyamatos, és a küzdelem sok esetben véget nem ér. A háborítatlan természetes közösségek szintén ki vannak téve az egzotikus fajok inváziójának, de általában kevésbé, mint a helyreállítás alatt álló közösségek. Kétségtelenül kiderült, hogy ez a restaurátorok nagy problémája.

Emellett az Arborétum helyreállítási programja nagy hangsúlyt fektet a növényzet újratelepítésére, sokkal kevesebb figyelmet szentelve az állatfajok visszatelepítésének. Ez gyakran előfordul a helyreállítási és meliorációs projekteknél, mivel gyakran azt feltételezik, hogy a megfelelő állatok megtalálják az utat a közösségbe, ha az egy bizonyos pontig fejlődik. De ez nem mindig történik összetett okok miatt, amelyek közé tartozik a közösségek mérete, egyenetlen minősége és a meglévő állatpopulációktól való elszigeteltségük. Úgy tűnik, ez most az Arborétum&rsquos helyreállított déli juharerdőjében történt, ahol egy hangyafaj elhagyása, amely általában segíti bizonyos lágyszárú növények, például a vérgyökér magvainak szétszóródását. (Sanguinaria canadensis) és vad gyömbért (Asarum canadense), Ennek eredményeként ezek a fajok sajátos, sűrű foltokká fejlődtek (Woods, 1984).

A helyreállított közösségekkel kapcsolatos probléma általában a kis méret, amely közvetlenül befolyásolhatja ökológiai minőségüket. Előfordulhat például, hogy bizonyos állatok nem élnek helyreállított közösségekben egyszerűen azért, mert ezek a közösségek gyakran túl kicsik. Ez a fő oka annak, hogy a felújított prérin kevés, ha egyáltalán van, például bivaly. Jelenleg a Chicago külvárosában található Fermilab préri valószínűleg a létező legnagyobb felújított magasfüves préri (Nelson, 1987). Természetesen ez a közel 240 hektáros préri még mindig nagyon kicsi ahhoz a több millió hektárnyi prérihez képest, amely ezen a területen az európai betelepülés idején létezett, és a nagy őshonos állatok populációinak eltartására való képessége legfeljebb problémás.

A helyreállított közösségek összetételének szembetűnőbb hibái mellett számos olyan jellemző van, mint például a talaj szerkezete és kémiája, a talajflóra összetétele, a kevésbé feltűnő állatok (beleértve a rovarokat is) populációi és az ökoszisztéma működésének különböző aspektusai. előfordulhat, hogy sok példány nem hiteles. Csak ritkán tanulmányozták ezeket részletesen.

Pozitívum viszont, hogy az Arborétum&rsquos helyreállított közösségei számos olyan növényt és állatot hoztak vissza a tájba, amelyek megritkultak, vagy akár helyben is kiirtották.Az egész projekt minden bizonnyal óriási hozzájárulást jelent a Madison terület natív sokféleségének nevezhető természetéhez. Az Arboretum&rsquos felújított magasfüves préri például jelenleg a legnagyobb préri közé tartoznak Wisconsinban, egy olyan államban, ahol az európai letelepedés idején mintegy 4,8 millió hektár préri és szavanna volt (Curtis, 1959). Csak ezek a prérik több mint 300 őshonos növényfajt tartalmaznak. Néhány közülük, beleértve a növényeket, például a nagy kéknyelű füvet (Andropogon gerardi), iránytű növény (Silphium laciniatum), és sárga tobozvirág (Ratibida pinnata), A letelepedés előtti időkben rendkívül bőségesek voltak, gyakran egész tájakat uraltak, de az Arborétum helyreállítási munkálataira gyakorlatilag kikerültek a területről. Ezek ma virágoznak a helyreállított közösségekben, amelyek számos ritka fajnak is otthont adnak. Az Arboretum&rsquos kollekcióból például olyan ritkaságok találhatók, mint a fehér rojtos orchidea (Habenaria leucophaea), préri petrezselyem (Polytaenia nuttallii), sima flox (Phlox glaberrima), és vad kinin (Parthenium integrifolium)&mdashall fenyegetettnek vagy veszélyeztetettnek tekinthető, legalábbis az állam szempontjából. Általában maga az Arborétum valószínűleg nagyobb biológiai sokféleséggel rendelkezik, mint bármely más hasonló méretű terület az államban. Ez nagyrészt a különböző helyreállított közösségek jelenlétének köszönhető.

Röviden, az Arboretum&rsquos tapasztalatai azt mutatják, hogy egyes bennszülött közösségek helyreállítása bizonyos feltételek mellett technikailag megvalósítható lehet. Az így létrejövő közösségek ökológiai minősége változhat, de megfelelő körülmények között valójában meglehetősen magas lehet, és a helyreállított közösségek gyakran nagyon hasonlítanak a modellnek választott történelmi közösségre, legalábbis florisztikai összetételében.

TÁRSADALMI, GAZDASÁGI TÉNYEZŐK

Az Arborétum tapasztalatai ugyanakkor számos kérdést vetnek fel az ilyen projektek költségeivel, megvalósításának társadalmi, politikai és gazdasági megvalósíthatóságával kapcsolatban. Így az Arborétum&rsquos helyreállítási erőfeszítéseinek környezetvédelmi jelentőségének mérlegelésekor szem előtt kell tartani, hogy ezek a törekvések olyan körülmények között történtek, amelyek egyértelműen korlátozzák más helyzetekben való jelentőségét. E feltételek közé tartozik mindenekelőtt az a tény, hogy maga az Arborétum egy jelentős egyetem része, és munkája elsősorban tudományos és akadémiai okokból folyt. Más szóval, ez az erőfeszítés kezdettől fogva hasznot húzott akadémiai környezetéből, és inkább kísérletnek vagy kutatási közösségek létrehozásának módjaként indokolt, nem pedig a környezeti, sokkal kevésbé gazdasági problémákkal való megküzdés módjaként.

Az Arborétum projekt sikeréhez hozzájáruló második feltételrendszer a gazdasági és ökológiai kontextushoz közvetlenül kapcsolódó feltételek voltak.

az 1930-as évek, nevezetesen a nagy gazdasági világválság és a Dustbowl. Ezek a nemzeti csapások együttesen olyan feltételeket teremtettek (konkrétan olcsó földet, ingyenes munkaerőt a Polgári Természetvédelmi Hadtest formájában, valamint az ökológiai helyreállítás ösztönzését), amelyek kulcsfontosságúnak bizonyultak az Arborétum fejlődése szempontjából, de csökkentették az Arborétum értékét is. modell a helyreállítási projektek megvalósításához a való világban az akadémián kívül. Ez a pont az Arborétum kis világán kívülre visz minket a nagyobb világba, ahol fel kell tennünk egy döntő kérdést: Mire jó a restaurálás? Valószínűleg pusztán tudományos elfoglaltságnak vagy időtöltésnek bizonyul a környezetvédők számára, akiket a kertészkedés egy szokatlan formája érdekel? Milyen mértékben és milyen feltételek mellett várható el, hogy a helyreállítás jelentős mértékben járuljon hozzá a sokféleség megőrzéséhez?

Ezekkel a kérdésekkel tudomásom szerint még nem foglalkoztak szisztematikusan. De fontos, hogy elkezdjük komolyan venni őket. Általánosságban elmondható, hogy a Földön mindennek egymáshoz kapcsolódó kapcsolata és a változások elkerülhetetlensége miatt úgy tűnik, hogy egy megkerülhetetlen logika amellett érvel, hogy a helyreállítás fontossága a biológiai sokféleség megőrzésére irányuló bármely átfogó stratégia része. Bármilyen kritikus is egy ilyen stratégia része, a megőrzésnek komoly hiányosságai vannak. Alapvetően ez egy egyirányú stratégia, amely nem kínál választ a változásokra vagy a veszteségek megtérülésére. Önmagában minden ilyen megközelítés nyilvánvalóan nem megfelelő, mert a változó világban a környezet minősége végső soron nem egyszerűen attól függ, hogy mennyi földet sikerül félretennünk és megőriznünk, hanem a egyensúlyi képesek vagyunk fenntartani egyrészt a pusztító&mdashor változás&mdashon, másrészt a helyreállítás erői között. Mindent egybevetve, és különféle korlátai ellenére valószínűnek tűnik, hogy a helyreállítás végső soron fontos szerepet fog játszani ennek az egyensúlynak a helyzetének meghatározásában.

Ebben az esetben a fent felvetett kérdések és az ebből következő kérdések és kérdések egész sora rendkívül sürgőssé válik. Helyreállíthatjuk az ökológiai rendszereket? És ha igen, mennyire lesznek hitelesek az eredmények? Mely közösségek alkalmasak a helyreállításra, és melyek azok, amelyek valószínűleg nehezebbnek, sőt lehetetlennek bizonyulnak, illetve amelyek helyreállítása? Mennyire reménykedhetünk olyan közösségek újrateremtésében, amelyek kifejezetten ritka és veszélyeztetett fajok élőhelyét biztosítják? Mit kell tudni a rendszer hatékony visszaállításához és az mdashand hatékony helyreállításához? Mi a technika állása a különféle közösségek helyreállításában, és jelenleg mi korlátozza e rendszerek helyreállítási technikáinak hatékonyságát? Milyen kutatásokat kell végezni e technikák finomítása érdekében?

A helyreállítás technikai megvalósíthatóságával kapcsolatos kérdéseken túl számos társadalmi, gazdasági és politikai kérdés is felmerül: mennyibe fog kerülni? Kitől kell fizetni érte, és miért? Hogyan viszonyulnak majd a költségek a megőrzéséhez vagy a zavart rendszerek természetes helyreállításához? Milyen ösztönzést kap a társadalom a természetben sokszínű közösségek helyreállítására, ahelyett, hogy egyszerűen visszaszerezze a földet valamilyen más célra, például mezőgazdaságra? Általánosságban elmondható, hogy milyen ösztönzőket lehet találni a közösségek helyreállítására és olyan ösztönzőket, amelyek biztosítják, hogy a helyreállítás valóban megvalósuljon, és hogy a biológiai sokféleséghez való hozzájárulásban rejlő potenciált hatékonyan kiaknázzák?

Valójában számos ilyen ösztönző létezik, beleértve néhány hagyományosat is, mint például a halak és vadak élőhelyének megteremtése, valamint a prérik legelőként történő használata.

és erdővidék. A park- és vadongazdálkodásban, valamint a tájépítészetben is fontos esztétikai ösztönzők vannak.

A helyreállított közösségek azonban más gazdasági értékekkel is rendelkezhetnek, amelyeket még nem azonosítottak teljesen vagy nem ismertek el széles körben. A példák közé tartozik a vizes élőhelyek fejlesztése a vízeloszlás és a vízminőség szabályozására (Holtz, 1986), a prériek fejlesztése a mezőgazdaság által leromlott talajok helyreállítására (Miller és Jastrow, 1986), valamint az erdők fejlesztése a tartós fatermesztési program részeként (Ashby, 1987). Az ehhez hasonló alkalmazások legalább olyan módszereket sugallnak, amelyek révén a helyreállítás kritikus fontosságúnak bizonyulhat a bennszülött közösségek visszaintegrálására a fejlett nemzetek gazdaságába, és ezzel nagy léptékben visszaadhatja őket a tájba.

Ezekkel a kérdésekkel foglalkozik a következő négy fejezet. Az első kettő főként az ökológiai helyreállítás legkorszerűbb szintjének meghatározását szolgálja két közösségtípus esetében. Ezek közül az elsőben, a 36. fejezetben Joy Zedler egy mérsékelt égövi közösség, az árapály vizes élőhely helyreállítását tárgyalja. A 37. fejezetben Chris Uhl a trópusi erdők helyreállításának sokat elhanyagolt témájával foglalkozik. A következő két fejezet a helyreállítási tevékenység társadalmilag orientáltabb aspektusaival foglalkozik. A 38. fejezetben John Cairns a megzavart területeket tekinti lehetőségként a helyi és regionális biológiai sokféleség helyreállításán keresztül történő növelésére. A 39. fejezetben John Todd néhány ötletet mutat be a helyreállítási projektek társadalmi, politikai és gazdasági kontextusának megteremtésével kapcsolatban.

IRODALOM

Ashby, C. 1987. Erdők. Pp. 89&ndash108, M.E.Gilpin, W.R.Jordan III és J.D.Aber, szerk. Restaurációs ökológia: Az ökológiai kutatás szintetikus megközelítése. Cambridge University Press, New York.

Blewett, T.J. 1981. A növényfajok ökológiájának elrendelése az arborétumi prérin. Ph.D. Szakdolgozat, University of Wisconsin-Madison. 354 pp.

Curtis, J.T. 1959. Wisconsin növényzete. University of Wisconsin-Madison Press. 657 pp.

Holtz, S. 1986. Egy gyönyörű táj és mdashwetland helyreállítása a Des Plaines folyón, Illinois államban. Restaurálási és kezelési megjegyzések 4:56&ndash61.

Jordan, W.R. III, R.L.Peters és E.B.Allen. A sajtóban. Az ökológiai helyreállítás, mint a biológiai sokféleség megőrzésének stratégiája. Environ. Kezelése.

Miller, R. M. és J. D. Jastrow. 1986. A Fermilabnál végzett talajvizsgálatok alátámasztják a helyreállított prériek mezőgazdasági szerepét. Helyreállítási és kezelési megjegyzések 4:62&ndash63.

Nelson, H.L. 1987. Préri helyreállítása Chicago környékén. Restaurálási és kezelési megjegyzések 5(2).

Woods, B. 1984. A hangyák gyógynövényfajok magjait szórják ki egy helyreállított juharerdőben. Restaurálási és kezelési megjegyzések 2:18.

FEJEZET 36VISSZAÁLLÍTÁSA A SÓS LÁCSOKBAN

Meg tudjuk csinálni?

JOY B.ZEDLER

Biológia professzor, San Diego State University, San Diego, California

Ahosszú az Egyesült Államok partvonala, a fejlődés csökkentette a part menti vizes élőhelyek területét, és veszélyeztetett bizonyos vizes élőhelyektől függő fajokat. A biológiai sokféleséget fenyegető veszélyek ellenére a vizes élőhelyek fejlesztését a szabályozó ügynökségek továbbra is engedélyezik, ha a projektek kárai mérsékelhetők a degradált vizes élőhelyek javításával vagy új vizes élőhelyek létrehozásával a hegyvidékről. Például a kaliforniai tengerparti törvény lehetővé teszi a degradált vizes élőhelyek egynegyedének elpusztítását, ha a fennmaradó háromnegyedét javítják. Az elvárás az, hogy az élőhely minőségének javulása kompenzálja a mennyiség csökkenését.

A koncepció ésszerűnek hangzik, de a biológiai sokféleség tovább csökken. Miért? Először is, a folyamat lehetővé teszi az élőhely-terület elvesztését. Másodszor, nincs garancia arra, hogy a vizes élőhelyek ökoszisztémái manipulálhatók a helyreállítási ígéretek teljesítése érdekében. A probléma nagyságát jól illusztrálják dél-kaliforniai példák, ahol a part menti vizes élőhelyek területének több mint 75%-a már elpusztult, ahol a vizes élőhelyektől függő fajok a kihalás veszélyébe kerültek, és ahol a part menti fejlesztési nyomás a legmagasabb az országban. . Ez a fejezet számos helyreállítási tervet és megvalósítási projektet tekint át, és intézkedéseket javasol a diverzitás csökkenésének trendjének megfordításához.

HELYREÁLLÍTÁSI TERVEK

A Kaliforniai Tengerparti Bizottság a közelmúltban több nagy fejlesztési projektet is jóváhagyott a dél-kaliforniai vizes élőhelyeken (lásd a 36. és ndash1 ábrát). Három szövetségileg veszélyeztetett fajt érintenek az ilyen projektek: a kaliforniai legkisebb cséret (Sterna albifrons browni), könnyű talpú kereplősín (Rallus longirostris levipes), és sós mocsári madár és rsquos csőr (Cordylanthus maritimus spp. maritimus lásd 36. ábra&ndash2).


Nézd meg a videót: Teljes kétivarú virág vizsgálata (Október 2022).