Információ

Kérjük, azonosítsa ezt a szirphidet (legyet)


Tavaly nyáron készítettem ezeket a képeket a Syrphidae egyik tagjáról az erkélyemen (Svájc, Genf környéke, Alt. ~380m, 2020. június, 19:14)

Képek:

Három faj között hezitálok, de lehet egy másik is:

  • Scaeva dignota
  • Scaeva selenitica
  • Scaeva pyrastri

Mivel a 3-as és 4-es tergiten a halvány foltok párhuzamosnak tűnnek a tergitek elülső szegélyével, a harmadikat kiiktatnám, különösen azért, mert a jelek is inkább sárgásak, mint fehérek. A másik két fajnál nem vagyok biztos, mert sok képet megnéztem az interneten, de néhányan rosszul vannak megjelölve (a google képek találatai).

Bármely entomológus meg tudja erősíteni ennek a légynek a pontos faját?


Kérjük, azonosítsa ezt a szirphidet (legyet) - Biológia

Minden a lebegő legyekről

Colin V Duke, BSc (Hons)

Képek: Leon Truscott, David Iliff, Chris Webster, David Skingsley

Minden jog fenntartva 2006

Mik azok a lebegő legyek?

Alcsalád: Syriphinae Genera

Syrphini törzs e. g. Syrphus, Epistrophe, Scaeva

Tribe Bacchini e. g. Baccha, Melanostoma, Platycheirus

Cheilosiini törzs pl. Ferdinandea, Rhingia, Cheilosia

Chrysogasterini törzs pl. Chrysogaster, Neoascia

Volucellini törzs e. g. Volucella

Tribe Sericomyiini e. g. Sericomyia

Xylotini törzs e. g. Syrittia, Xylota

Eumerini törzs e. g. Merodon

Eristalinus törzs e. g. Eristalis, Helophilus, Myathropa

Ritka az Egyesült Királyságban

Mi a célja a fényes testeknek és mintáknak?

A lebegő legyek közül sok díszes testmintázatú, gyakran fekete és sárga, hogy utánozza a darazsak és a méhek, de ártalmatlanok. A lebegőlégy mimikája magában foglalja a figyelmeztető sárga és fekete színeket, a darázshoz hasonló keskeny derékrészt, és még azt a képességet is, hogy a darázs csípős hatását utánozza úgy, hogy a has hegyét az ujjaiba nyomja, ha megfogják és tartják.

Felületi hasonlóságok (a) a mézelő méhekhez (például a nemzetséghez). Eristalis spp), (b) poszméhekre (a nemzetségekben Pocota vagy Volucella) és (c) darazsak (a nemzetségben Chrysotoxum) gyakran feltűnő.

1. ábra A drón légy Eristalis tenax (balra) és mézelő méh – Apis melifera (jobbra), aki örökkévaló százszorszépet táplál.

KÉP KÖSZÖNETEL YVONNE-NEK 2007

2. ábra . A közönséges darázs (Paravespula vulgaris), balra, a lebegőhöz képest jobbra, (Chrysotoxum cautum - nőstény).

KÉPEK COLIN DUKE 2007 DAVID ILIFF 2007

3. ábra. A poszméh (Bombus), balra lent, a lebegőhöz képest, jobbra lent (Volucella bombylans).

KÉPEK COLIN DUKE 2007 LEON TRUSCOTT 2007

(a) A Eristalis vannak finomabb fajták is, mivel megpróbálják utánozni a mézelő méh különféle formáit, pl. Merodon equestris var naricisus, var equestris. Néhány bizonyíték arra utal, hogy a színforma a lárvák hőmérsékleti kitettségétől függ: a világosabb formák nyár közepén, a sötétebbek pedig az év elején jelennek meg.

b) Volucella bombylans var plumata a földet vagy a közönséges kerti poszméhet utánozza. Ennek a fajnak a lebegő lárvája egy lépéssel tovább megy, és valójában poszméhek fészkeiben él, megeszik a keletkezett szemetet, lévén roncsevők és lárvaragadozók, és esetleg a méhek lárvái is. (A kivétel az V. inflata amelyek vizes rovarszennyeződésekben élnek.)

c) a nemzetség tagjai Chrysotoxum csodálatra méltóan jelenítik meg az olyan jellemzőket, mint a darázsszerű csíkozás, a sötét szárnyak, amelyek hasonlítanak a társas darazsakra. Az antennák hosszúak és darázsszerűek, más legyeknél általában nem látható. 2. ábra. Egy másik jó, de kevésbé gyakori példa a Doros profuges, egy nagy lebegőlégy, melynek imágója látványos darázsutánzó.

Egyes fajok mellső lábukat az arcuk előtt integetik, hogy utánozzák a fazekasdarazsak ízületes antennáit. Úgy gondolják, hogy ez a mimika megvédi a lebegő legyeket attól, hogy a madarak és más rovarevők áldozatává váljanak, amelyek csípésük miatt elkerülik az igazi darazsak megevését. A lebegő legyek nem csípnek és ártalmatlanok.

Ezt a fajta utánzást Bates-i mimikriként ismerik, és egy ízletes, nem védett fajt ír le (a mimika - lebegőlégy), amely nagyon hasonlít egy nem ízletes vagy védett fajra (a modell - a méh vagy darázs). A madarak tudják, hogy nem szabad megtámadniuk a méheket, mert megcsíphetik. Gilbert (2004) Ref 11 megjegyzi, hogy a lebegő legyek viselkedésükben is utánozzák a hártyafélék modelljeik mintáit és szokásait.

Nyilvánvaló, hogy a lebegő legyek nemcsak a gazdaszervezetet utánozzák, hanem kidolgozott evolúciós mechanizmusokat is kifejlesztettek a lárvák túlélésének biztosítására.

Hogyan lehet a legegyszerűbben ellenőrizni, hogy egy légy légy?

A lebegő legyek esetében a két szárny sok információt felfedhet, míg a méhek utánzata a 4.

Annak ellenére, hogy a légutak meglehetősen véletlenszerű megjelenése a lebegő legyeknél, a jellemzők logikus értékelése alkalmazható a kifelé sugárzó erek (radiális, medián és anális) alapján. Az alábbiakban ismertetjük a két keresztér jellegzetes jelenlétét a lebegő legyekben.

Mint sok Diptera esetében, a szellőzési jellemzők vizsgálata egy lépéssel tovább viszi az azonosítást. A rovar lebegőlégyének igazolására az egyik legjellemzőbb jellemzőjük a hosszanti hamis ér jelenléte a szárnyban, ha a szárnyerek vizsgálata szükséges. Lebegő legyeknél a szárny szélének nagyobb része erezet nélküli. A legtöbb legyben a széléig húzódó ér (radiális) csak az utolsó haránt eret éri el, a légy felső külső kereszterében (A) és az alsó külső kereszterében nem a szélét (lásd 4. ábra). A lebegő legyek másik jellemzője az úgynevezett „lebegő ér” (B). Ennek az érnek sehol sincs vége. Általában az erek vagy a szárny szélén, vagy egy másik vénában végződnek. Mindkét funkció jelenléte azt jelenti, hogy valójában egy lebegő legyet néz.

A háti mellkas általában nem rendelkezik durva sörtékkel.

A légy viselkedését a levegőben is megerősíti, hogy lebegő légyről van szó, akár jellegzetes irányított lebegése, akár gyors start-stop nyilazása révén.

4. ábra Szellőztetés a légyben – a hamis vagy lebegő ér.

Hogyan kezdjem el a sok faj azonosítását?

A lebegőlegyek anatómiájának megismerése hamarosan olyan finom jellemzőket eredményez, amelyek segítségével megkülönböztethető a sok hasonló legy nemzetségig és fajig. A kulcsok használata könnyen segít. Az azonosítási jellemzők részletes felsorolása vagy leírása túlmutat e cikk keretein, de a sávok és/vagy rudak jelenléte és alakja, mérete és színe, az anatómiai részeken lévő szőrszálak jelenléte vagy hiánya, valamint a szem sávosodása fontos jellemzők. . Azt is, hogy például az antenna hosszú / rövid / hosszúkás, vagy az arista tollas (tollas), és figyeli a szőrszálak színét a scutellumban. Az arc színe és alakja (lapos, domború stb.) szintén fontos, csakúgy, mint az a szög, amelyben a szemek a homlokhoz vannak beállítva, és a szemek relatív elhelyezkedése a fejen elöl vagy hátul. Jelentős figyelmet fordítanak a szárnyakon lévő erek "venációjára vagy mintázataira.

A Gilbert Ref: 4 kiváló bevezető a légylegyek alapvető azonosításába. A szakértelem előrehaladtával a Stubbs Ref: 1 végleges munkái felbecsülhetetlen értékűek az egyes fajok szűkítésében a rendelkezésre álló számos kulcs segítségével. A légy lárváinak azonosítása, önmagában is egy tanulmány, kiváló útmutató segítségével tárható fel A Hoverfly lárva Rotheray Hivatkozás: 5. Az amatőr természettudós nagyon értékes hozzájárulást tehet azáltal, hogy beszámol például olyan eloszlásokról, amelyek értékesek a lebegő légyfelvételi rendszer számára, 5. hivatkozás

5. ábra: A hoverfly alapvető jellemzői.

Szójegyzék

Has – Az utolsó 3 fő alkotóelem közül, amelyek egy rovart alkotnak, amelyek emésztőszerveket stb.

Alula – A laphámhoz közeli hártyás lebeny.

Antenna – 3 szegmensből áll, hajszálszerű vetítéssel – a harmadik vagy utolsó szegmensből kilépő arista.

Arista - Sörteszerű szerkezet, amely az antennát alkotó 3 szegmentált részből származik.

Frons – Az antenna mögötti tér a szemek között, ha dorzálisan nézzük.

Haltere - Kiegyensúlyozza a mellkas közepén található szerveket, amelyek „giroszkópként” működnek a repülés irányításában.

Humerii – A dorsalis mellkas elülső részének megemelt sarkai.

Ocelli - Egysejtű szemek elrendezése általában 3-ban, a fej tetején egy háromszögletű csúcsban.

Occiput – A margó közvetlenül az összetett szemek mögött.

Postalar Cali - Megnyúlt duzzanat a mellkas hátsó sarkaiban.

Pre-genitális szegmens – A végszegmens, amely közvetlenül a 4. tergit alatt található, amely a nemi szerveket tartalmazza.

Scutellum - Felülről nézve lemezszerű szerkezet a has és a mellkas között.

Spiracle – (elülső, hátsó) légző pórusok, amelyek a mellkas oldalán helyezkednek el a fej és a has felé.

Squama - ahol a szárny hátsó széle találkozik a mellkassal, ott van egy hártyás karima, amelyet laphámnak neveznek.

Sternites - A has ventrális része, amely 4 sternitre tagolódik.

Stigma – Az elülső szárny külső bordaszegélyén kialakuló kis sejtrész, amely esetleg nem átlátszó, vagy valójában színezett.

Tergites - A has háti része, amely 4 tergitre tagolódik.

Mellkas – A fej és a has közötti rész. A rovar 3 fő összetevője közül a második, amely légzőszerveket stb.

Hol fejezik be életciklusukat?

Más legyekhez hasonlóan a lebegő legyek is átmennek a rovarok életének minden szakaszán: tojás-lárva-pupa-imago. A lebegő lárvái csak egyetlen légycsalád számára rendkívül változatosak.

Vannak, akik alkalmazkodtak a rendkívül piszkos (beleértve az állóvizet is) vízi élethez, mindenféle bomló anyagot megeszve. A légzés érdekében hosszú csövet alakítottak ki a test hátsó végén, amelyet a levegőbe tapasztanak. Ilyenek például a patkányfarkú kukacok (körülbelül 40 faj).

Más lárvák növényi tetvekre vagy levéltetvekre vadásznak. A lebegő legyek több mint egyharmadának lárvái vannak, amelyek levéltetveket esznek (több mint 110 faj).

Egyesek korhadó fában élnek, vagy élő fákon folyik a nedv (33 faj).

Némelyik kártevő a mezőgazdaságban, élő növényi szöveteket, például gyökereket, szárakat és virághagymákat eszik belülről vagy levélbányászként (körülbelül 30 faj).

Mint a nagy kék pillangó, a lebegő lárva, Doros profuges, úgy gondolják, hogy a hangya fészkeiben él Lasius fuliginosus. Keveset tudunk, de az egyik feltételezés az, hogy a lárvának vagy a hangyák által terelt gyökérlevéltetűkkel kell táplálkoznia, vagy valamilyen más hasznot kell szereznie abból, hogy a fészkükben él.

Ennek az érdekes csoportnak az életciklusáról sokat kell tanulni és hozzájárulni, mivel sok faj nagyon rosszul dokumentált vagy érthető.

6. ábra: A légy életciklusa.

Mit esznek?

Az imágók főként nektárral és virágporral táplálkoznak. A lebegő legyek a nektáron kívül a levéltetvek által termelt mézharmattal táplálkoznak. A lebegő legyek azon kevés rovarok egyike, amelyek képesek megemészteni a virágport, amely a tojás fehérjében gazdag forrása. A pollen felületi bevonata ellenáll a legtöbb rovar emésztőnedvének. A sárga mintázat tükrözheti a rovarok által elfogyasztott pollen mennyiségét és típusát, gyakran láthatók virágokon lebegni vagy nektározni, míg a lárvák (a kukacok) sokféle ételt esznek.

Egyes fajoknál a lárvák szaprotrófok, a talajban lévő bomló növényi és állati anyagokat eszik vagy tavakban és patakokban. Például a patkányfarkú kukac, a drónlégy lárvája Eristalis tenax szennyezett medencékben és szennyvízben található. Levegőhöz úgy jutnak, hogy a légzőcső farokszerű kinyújtásával elérik a víz felszínét, és megtörik azt a csőből kilépő tollas szőrszálakkal. A felnőttek a méhek drónjaihoz való hasonlóságuk miatt ún.

7. ábra: A drón lárvái repülnek - más néven patkányfarkú kukac.

.

A lárvák kívülről táplálkozhatnak a növényeken, vagy lehetnek belső táplálékok, megtámadva a hagymákat, például a nárciszlégyet, Merodon equestris, más néven a nagy hagymalégy . Más fajoknál a lárvák rovarevők, és levéltetvekre, tripszekre és más növényszívó rovarokra zsákmányolnak.

8. ábra: Levéltetveken legelésző lebegőlárvák.

Lebegő szex

Sok más légyhez hasonlóan a hímek és a nőstények is gyakran hasonlítanak egymásra, színük, méretük stb. megegyezik. Kivételek különösen a drónlegyek között találhatók, ahol a nőstények különböznek a hímektől. Azonban mindig könnyű megkülönböztetni a hímeket és a nőstényeket. Mint minden más légynek, a hímeknek is nagyobb a szeme, amelyek a fej tetején közelednek egymáshoz. A nőstények szemei ​​sokkal kisebbek, egymástól távolabb helyezkednek el. Az apró szemek vagy szemhéjak egyetlen sejtből állnak, és a fej tetején, a nagy, összetett szemek közötti háromszögben találhatók – talán ez az oka annak, hogy néha könnyebb „lebegőlégy alá” kerülni, amikor lebeg. (A férfiak szemének természete/fizikája is befolyásolja a repülési viselkedést, a hímek jobban képesek megítélni a távolságokat, és megelőzik a nőstényeket.).

A faj nemének meghatározására egy sokkal feltűnőbb módszer a has alsó oldalának vizsgálata, a hímek megfékezték az aszimmetrikus nemi szerveket. A nőstény hasa hegyesebb, nem feltűnő nemi szervekkel.

9. ábra Férfi szem forma (felső), női szem forma (alul).

10. ábra: Felülről nézve a női szem forma (balra), a férfi szem forma (jobbra). A pontozott háromszög

három egyszerű szemből vagy ocelliből, az ocelláris háromszögből áll.

Lebegőlégy élőhelyei

A lebegő legyek számos élőhelynek hódolnak, amelyek közül sok hanyatlóban van. A felnőttek kedvelt élőhelye Doros profuges úgy tűnik, hogy átmeneti zóna az erdős vagy cserjés és a meszes gyep között, de egyértelműen ez a lebegő légy függ gazdájától, a hangyától és a rá ható tényezőktől, például a hangyáktól. Az erdő- és erdőgazdálkodás szintén döntő szerepet játszik, mivel sok elhalt és korhadó fát távolítanak el.

Az arany lebegő légy Callicera spinolae nagyméretű, színes, szőrös lebegő, amely szintén veszélyeztetett, ősszel borostyánvirággal táplálkozó imágók is megtalálhatók. Főleg Kelet-Angliában található. A lárvák a fák korhadt lyukaiban élnek. Az aranylegyek szaproxlikusak, vagyis a korhadó fától függenek.

Egyéb fajok közé tartozik a nyárfa lebegő, Hammerschmidtia ferruginea amely nyílt nyárfa erdőben él Skócia felföldjén, és a nyárfa és a fenyőlegyek pusztuló talajrétegeitől függ, Blera fallax.

A vízi élőhelyek, mint például a láp, jellegzetes állatvilágot eredményeznek. A mocsári légy Eristalis cryptarum, méhutánzó, szintén hanyatlóban lehet a lápos élőhelyek eltűnése miatt. A mocsári lebegőket olyan mocsári növényeken látták nektározni, mint a bogbean, a mocsári körömvirág és a kakukkvirág.

Hoverfly ellenségek

A lebegő legyeknek általában nincs nagyobb ellenségük, kivéve talán az opportunista pókokat és madarakat. Egy szelíd, pöttyös légykapó megfigyelései alapján Davies (1977) megjegyzi, hogy a lebegő légymimika nem téveszti meg: ez a madár képes különbséget tenni a méhek és a kevésbé feltűnő fekete és sárga Syrphinae között, dörzsöli le a méhek csípését, de könnyen megeszi a lebegő legyeket. ilyen elővigyázatosság nélkül. Általában azonban egyetlen fajnak sincs ellensége valahol a táplálékláncban. Magányos darazsak fajai (Ectemnius cavifrons) szakosodtak a lebegő legyek szedésére, a társas darazsak is elkapják a lebegő legyeket nyáron, amikor nagy a számuk. A lebegő parazitoid darázs, Diplazon laetatorius, egy ichneumon darázs a terepen megtámadhatja, és végül elpusztíthatja a levéltetveket evő lebegőlárvák több mint felét. A viselkedési reakciók hiányában a légy lárváiban olyan immunválasz alakulhat ki, amely az ilyen támadások 1/5-ét elriasztja, például a lekváros légy, Episyrphus balteatus, a gazda immunitása miatt. A parazitoid tojást speciális vérsejtek veszik körül, amelyek mérgező vegyületeket bocsátanak ki, amelyek elpusztítják a betolakodót. Ennek ellenére sok lebegő légy könnyen áldozatául eshet egy még alattomosabb sorsnak, mint például a rovarok "idéző" gombás fertőzése.


A lebegőlégy fejlődése és szaporodása Eupeódák corollae (Diptera: Syrphidae)

1 Institute of Plant Protection, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, 20 Jingjusi Road, Chengdu 610066, Kína.

2 Industrial Crop Research Institute, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, 159 Huajin Road, Chengdu 610300, Kína.

3 Institute of Insect Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310058, Kína.

4 Növényi csíraplazma innováció és fajtajavítás kulcslaboratóriuma Szecsuán tartományban, Kertészeti Kutatóintézet, Szecsuán Mezőgazdasági Tudományos Akadémia, Chengdu 610066, Kína.

Idézet

Deqiang Pu, A lebegő légy fejlesztése és szaporodása Eupeodes corollae (Diptera: Syrphidae) (2019) Journal of Earth Sciences & Environmental Studies 4(4)

Absztrakt

A Syrphidae az igazi legyek egyik legfajlagosabb családja, több mint 6100 leírt fajjal és világszerte elterjedt. Fontosak az emberek számára, mert kulcsfontosságú beporzóként, biológiai szabályozószerként, lebontóként és bioindikátorként működnek. Ezt a vizsgálatot annak biológiájának és viselkedésének meghatározására végezték Eupeodes corollae, amely a levéltetvek fontos beporzója és ellensége, beleértve a zsákmányfogyasztást, a párzási viselkedést, a peterakást és a lárvák ragadozását, hogy alapot biztosítson a tenyésztéshez és a mélyreható tanulmányokhoz. Az eredmények azt mutatták, hogy a felnőttek várható élettartama 17,2 és plusz 1,2 nap (n = 16) volt a hímeknél és 19,6 és plusz 1,3 nap (n = 16) a nőstényeknél, a nőstények átlagosan lerakott peték száma 799,2 és plusz 49,9 (n = 16) volt. a kikelési arány 90% felett volt. A lárvák fejlődéséhez 7,9 és plusz 0,8 napra volt szükség (n = 40), és 997,9 és plusz 47,8 napra Aphis craccivora (n = 10) minden lárva elfogyasztott. A báb 7,2 és plusz 0,4 napig tartott (n = 40) a gazdanövény gyökerében, a palánta medence szélén, vagy 0,1 és 1,0 cm-rel a talaj alatt.

Kulcsszavak: Eupeodes corollae, levéltetű, biokontroll

Bevezetés

A Syrphidae az egyik legváltozatosabb család Kétszárnyúak, több mint 6000 leírt fajjal [1-2]. Általában lebegő legyeknek nevezik őket, és a harmadik legfajosabb taxon a neotróp régióban[3]. Színük néhány fajnál a narancssárga barnától a feltűnő sárga és fekete mintákig terjed, ami miatt összetéveszthetők a méhekkel és a darazsakkal (Hymenoptera). A kifejlett legyek virágokon lebeghetnek, amelyek párzási helyként és táplálékforrásként (pollen és nektár) is használhatók. Ezért az imágókat a gyógynövények fontos beporzóinak tekintik. Az erőforrás-rovarok fontos csoportjának is tekintik őket, mivel nagy hatást gyakorolnak a levéltetvek populációsűrűségének szabályozására, amelyek az erdők, a növények, a zöldségek és a virágok jelentős kártevői[4-8]. A Syrphidae lárváinak egyharmada ragadozó, amely levéltetveket és más homopterán rovarokat fogyaszt, és mint ilyenek ezeknek a kártevőknek fontos természetes ellenségei. A szirpfafajokat bioindikátorként is használták a biológiai sokféleség csökkenésének, valamint a helyreállítási és védelmi politikák hatékonyságának értékelésére[9–12].

Eupeodes corollae (Fabricius) a kétszárnyúak (Dipteranidae) közé tartozik, ill E. corollae a lárvák levéltetvekkel táplálkoznak, és a levéltetvek elleni védekezés egyik legfontosabb természetes ellenségei[13]. Korábbi tanulmányok dokumentálták az érett egyedek ívási és lárva ragadozói szokásait E. corollae felnőttek, valamint a lebegőlégy táplálkozási, párzási és ívási viselkedése[14]. A legtöbb tudós azonban a lebegő legyek taxonómiai és molekuláris vizsgálataira összpontosít, és egyes tudósok szelektív vizsgálatokat végeztek a lebegő legyek ívási helyein[15-18]. A tanulmány célja a beltéri biológiai jellemzők tisztázása E. corollae valamint megteremteni azokat a feltételeket, amelyek lehetővé teszik a nagyszabású nemesítést és az elmélyült kutatást.

Anyagok és módszerek

E. corollae

Felnőttek E. corollae Chengxiang városból, Csingbajcsiang körzetből, Chengdu városból, Szecsuán tartományból gyűjtötték be, és több mint öt generáción át a Szecsuáni Mezőgazdasági Tudományos Akadémia Növényvédelmi Intézetének rovarlaboratóriumában nevelték (Chengdu, Sichuan, Kína).

Négyszögletű hálószoba (100 mesh LWH: 150&x120&x150 cm), nagy nevelőketrec (1000 ml LWH: 17,5&x12,0&x6,5 cm), közepes méretű tápláló ketrec (LWH: 60,0&x50,0&x50,0 cm), kis tápláló ketrec (LWH: 30,0&xx30,0 cm), virág. edény (dh: 16,5 és 10,5 cm), mikroszkóp (Leica S8 APD, Németország), 30-szoros kézi nagyító, 9 cm-es Petri-csésze, 100 ml-es főzőpohár, nedvszívó papír, 40-szeres kézi nagyító, fekete karton (LW: 25 és 40 cm) ), elektronikus időzítőt (Loease) és finom kefét használtak a vizsgálatban.

Mézelő növények termesztése

A Coreopsis grandiflora Nutt magjai. ex Chapm. termesztésre készültek. Termesztési szubsztrátumként vermikulitot, szerves műtrágyát és gombamaradékot használtunk, az ültetési vektor pedig egy cserepes kör alakú virág (dh:16,5&x10,5 cm), cserépben 5-10 mag hálószobába (100 mesh, LWH: 150&x120&x150 cm), rendszeres vízutánpótlás virágzásig. Valamennyi tapasztalati felvételünket 12:12 LD-ben, nappali fénycsövekkel (16 W/6500k) végeztük, hacsak másképp nem jelezzük. A hőmérséklet 24,0 ℃ és plusz 1,0 ℃ volt, hasonló a mérsékelt nyári napokhoz, amikor a lebegő legyek általában aktívak.

Bnádasa E. corollae

A rovarokat hálószobában tenyésztjük, 24,0 és plusz 1,0 °C hőmérsékleten, 50% és 70% relatív páratartalom mellett, és 12 órás világos és sötét ciklusokban, 800 és 1270 Lux fényintenzitás mellett. A takarmányozási rendszer alapja a babpalánta, mint tápnövény volt, kiegészítve a Aphis craccivora és Coreopsis grandiflora virág lárvák és felnőttek számára E. corollae.

Az E. corollae párzási viselkedése

Két cserép babpalánta borított Aphis craccivora egy közepes méretű rovarketrecbe helyezték el, ahol 30 pár újonnan kelt ki E. corollae. Párzási viselkedésüket, párzási helyüket, párzási imágók számát kétóránként 8:00-18:00-tól, 5 napon keresztül folyamatosan rögzítettük, a kifejlett párzási időt elektronikus időzítővel rögzítettük.

Élettartam, termékenység és peteérés helyei E. corollae

Tizennyolc pár újonnan kikelt imágót külön nevelőládákba (1000 ml) helyeztünk, mindegyik dobozba két db 8-ndash10 cm hosszú babpalánta került, és mindegyik magot nedves vattagombócokkal megnedvesítettük az alapvég közelében. A magvakat minden nap 9:30-kor új babpalántákra cserélték. Minden egyes helyettesített vetésnél a levelek hátoldalán, a levélhüvelyen, a levelek elülső részén és a száron tojásdadt tojásokat feljegyezték egészen a nőstény megjelenéséig. E. corollae meghalt. Az egyes dobozokban élő felnőtteket minden nap 17:00 órakor feljegyezték, amíg az összes felnőtt el nem halt.

A termékenység és a lárva ragadozása E. corollae

Az újonnan kifejlett tojásokat és a lebegő bableveleket üvegedényekbe (9,0 cm átmérőjű és 1,8 cm mély) helyeztük. A leveleket nedves vattagolyókkal megnedvesítettük, és minden üvegedénybe egy-egy levelet helyeztünk. A második napon sztereomikroszkóp alatt (Leica S8 APD, Németország) megfigyeléseket végeztünk annak megfigyelésére, hogy a tojások kikeltek-e. Kiválogattuk az újszülött lárvákat (<12 h) és egyenként kis, kerek üvegedényekbe (9,0 cm átmérőjű és 1,8 cm mély) helyeztük el őket. Tiszta étrenddel etették őket Aphis craccivora 24,0 és plusz 1,0 °C-on és 14 órás fényperiódussal: 10 óra (H: D)[19]. Naponta nyolcvan levéltetvet biztosítottak az 1. és ndash3 napon, naponta 300-at a 4. és ndash 7. napon, és naponta 100-at (fegyvertelen lárvákkal együtt) a 8. és ndash9 napon, amikor is elérték a bábos állapotot. A lárvákat ezután finom ecsettel a bablevelekre vittük. Minden nap 10:00-kor rögzítettük a megmaradt levéltetveket, amíg a bábok összes lárváját fel nem jegyeztük.

A bábfejlődés jellemzői

A 100-nál több lárvát tartalmazó, közepes méretű rovartartó ketrecekbe két cserepes babhüvelyt tartalmazó palántát helyeztünk el. A ketreceket minden nap megnedvesítették, amíg a lárvák bebábozódtak. Minden nap 10:00 és 17:00 óra között rögzítettük a bábok elhelyezkedését, külső jellemzőit, talajmélységét és a kikelt egyedek számát.

Eredmények

Párzási viselkedése E. corollae

E. corollae általában a gazdanövény virágain vagy levelein él. A hímek hátulról közelítik meg a nőstényeket, és megállnak a nőstények hátán, hogy párosodjanak. A párzási folyamat során a nőstények vagy elrepülnek, hogy elkerüljék a párosodást, vagy megállnak, hogy elfogadják a párosodást. A laboratóriumi körülmények között a párzási idő 1,3 és ndash 3,2 óra között mozgott, átlagosan 2,2 és plusz 0,5 óra (n=60). A kifejlett egyedek elsősorban 10:00 és 14:00 óra között párosodtak, amikor a párzás 72,1%-a ment végbe (1. ábra). A párzási viselkedés a következőket foglalja magában: (1) a hím megáll a leveleknél vagy virágoknál, hogy jobb rálátást érjen el, majd üldözőbe veszi a nőstényt, amikor azonosítják a könnyebb pozíciót, ahonnan a nőstények mellett repülhetnek (2) a hímek olyan helyeken lebegnek, ahol a nőstények gyakran megjelennek, és kezdeményezzen udvarlást, miután találtak egy nőt. A nőstények nem keresik aktívan a hímeket, és a nőstények legtöbbször etetés után párosodnak. A legtöbb párosodó imágó a babpalánták virágán vagy szárán, vagy a nevelőketrecek alján pihen, hogy megkönnyítse a rejtőzködést és elkerülje a külső zavarásokat (2. ábra).

1. ábra Párzási viselkedése E. corollae különböző időpontokban 8:00 és 18:00 között, csúcsidővel 10:00 és 14:00 között.

2. ábra Párzási helye E. corollae ketrecekben a párosodó lebegő legyek száma virág > növény > ketrec alja > a ketrec körül > a medence körül.

Kifejlett egyedek élettartama, termékenysége és ívási helyei

A peterakás előtt a nőstények körülbelül 20 cm-re lebegnek a szártól, amíg közel nem érnek egy levéltetű rajhoz. A nőstények többször körbejárják a növény egy kis területét úgy, hogy a tojástartójuk kitágul és összehúzódik, antennáik pedig függőlegesen mozognak. Végül a nőstények megnyújtják a peterakáscsövet, és a hasi felület felé hajlítják. A peterakás folyamata 5-60 másodpercig tartott, majd a nőstények hátsó lábukkal tisztítják meg petevezetéküket.

A hímek élettartama 10-23 nap, átlagosan 17,5 és plusz 1,2 nap (n = 15), a nők élettartama 13-25 nap, átlagosan 19,6 és plusz 1,3 (n = 15) nap. A hímek több mint 80%-a 17,2 napnál tovább, a nőstények aránya pedig 19,6 napnál tovább (3. ábra). Az imágók a kikelés után két nappal kezdenek párosodni, a peterakás négy nappal a párzás után kezdődik, és a nőstények 9 és 11 napig tojtak, amíg elpusztulnak (4. ábra). Két peteérési csúcs következett be: 7 és 18 nappal a kelés után, 77,7 és plusz 8,0 (n=16) és 67,4 és plusz 14,7 (n=16) tojással. Az egy nőstényre jutó teljes tojástermelés átlaga 799,2 és plusz 49,9 tojás volt (n=16), napi átlagban 35 és 70 tojás között. Az átlagos napi tojástermelési mennyiség minden nőstény esetében ingadozik, és általában 1 és 2 nap között van a tojásrakás csúcsa, és minden nőstény élettartama során nyolc csúcs következik be. A nőstények elsősorban a levelek hátoldalán tojásdadnak, majd a levélhüvelyek és a levelek elülső részei, a szárak voltak a legkevésbé valószínű szubsztrát a tojásrakáshoz (5. ábra).

3. ábra A felnőttek élettartama E. corollae. A hímek 10 és 23 napig éltek, átlagosan 17,5 és plusz 1,2 napig (n = 16), a nőstények pedig 13 és 25 napig, átlagosan 19,6 és plusz 1,3 napig (n = 16).

4. ábra A tojásrakás E. corollae. A peteérés csúcsideje 7 nap (77,7±8,0 tojás) és 18 nap (67,4±14,7 tojás) volt a kelést követően. Az egy nőstényre jutó tojástermelés átlagosan 799,2 és plusz 49,9 (n=16), az átlagos napi tojástermelés pedig 35,0-70,0 volt. Az átlagos napi tojástermelés minden nőstény esetében ingadozott, és általában 1-2 napos intervallum volt, amikor a tojásrakás tetőzött, nyolc csúcsot a nőstény élete során.

5. ábra Ívási helye E. corollae. A nőstények elsősorban a levelek hátoldalán, ezt követik a levélhüvelyek és a levelek eleje, a szárak a legkevésbé valószínű szubsztrát a tojásrakáshoz.

Tojáskeltetés és lárva ragadozó

A tojás kelési aránya a laboratóriumi körülmények között több mint 92,5% és plusz 0,6% (n=10). Az újonnan kikelt lárvák 1,00 és plusz 0,03 mm (n = 40) hosszúak voltak, és enyhén bolyhos szőrrel borították őket. A lárvák fokozatosan meghosszabbodtak a növekedési időszakban, amely 7,9 és plusz 0,8 napig tartott (n = 40), minden lárva 997,9 és plusz 99,8 napot táplál A. craccivora (n=10). A harmadik nap előtti korai levéltetvek kevés levéltetűt fogyasztottak, és naponta kevesebb mint 80 levéltetvet támadtak meg. A ragadozó viselkedés a negyedik naptól növekedett, és a kikelés utáni hetedik napon éri el a csúcsot, amikor a ragadozók által elfogyasztott levéltetvek száma eléri a 307,7±6,5-öt (n=10) (6. ábra).

6. ábra Száma A. craccivora lárva támadta meg E. corollae. A lárvák között a ragadozás a harmadik napig nem volt gyakori, kevesebb mint 80 levéltetűt támadtak meg. A ragadozó viselkedés a negyedik naptól kezdve növekedett, és hét nappal a kikelés után érte el a csúcsot, amikor a ragadozók által elfogyasztott levéltetvek száma elérte a 307,7±6,5 (n=10) értéket.

A báb jellemzői

A bábozás előtt a lárvák csökkentik a levéltetvek fogyasztását és aktivitását, és ragacsos exuvia anyagot kezdtek kiválasztani a levelek, a szárak és a palántacserepek körül. Körülbelül 35 óra elteltével a bábfelszín megkeményedik, és a háton észrevehető csík látható. A bábok körül fokozatosan képződik kéreg, ez a folyamat 4&ndash10 órát vesz igénybe. A mid-palatosius közepén kezd megjelenni a felnőtt&rsquos has jellegzetes csíkja. A bábfejlődés végén a bábhéj egyre átlátszóbbá válik, a felnőtt test színe pedig sötétebbé válik, a bábállapot 7,2 & plusz 0,7 napig tart (n = 40).

Vita

Az eredmények ezt mutatják E. corollae laboratóriumi körülmények között bent is fejlődhet és párosodhat, és a felnőtt egyedek átlagos termékenysége 799,2±49,9 (n=16) (maximum 1410), ami összhangban van a korábbi tanulmányokkal[20], de nincs összhangban egy másik jelentéssel [ 21], aminek oka lehet az eltérő friss virágok, a fény és a hőmérséklet. Egy korábbi jelentés azt állította, hogy a fény bizonyos fokú hatással van a növekedésre és fejlődésre E. corollae [14]. A tojások kikelési aránya több mint 90,0%-ot ért el, és a hímek élettartama 17,2 és plusz 1,2 nap, a nőstények esetében pedig 19,6 és plusz 1,3 nap volt, ami hasonló az előző jelentéshez (Dong 1988). Egy másik kutatás [22] szerint a zöld őszibarack levéltetveken az 1&ndash3 lárvák napi maximális predációs rátája az első lárvakorban 10,4, a másodikban 55,7, a harmadikban 166,7 volt, eredményeink szerint a lárvák növekedési periódusa 7,9 és plusz 0,8 nap (n = 40), és a maximális ragadozó mennyiség a hetedik napon következett be, átlagosan 307,7 levéltetű ragadozott. arra következtetünk E. corollae a levéltetvek fontos ragadozója, és más eredményekhez hasonlóan gyakorlati értéke lehet a levéltetvek elleni védekezésben [23].

Ragadozó lebegés, Coccinella septempunctata és Chrysopidae A rovarok fontos természetes ellenségei a levéltetveknek, fehérlegyeknek és más mezőgazdasági és erdészeti kártevőknek. Ugyanakkor a lebegő legyek fontos beporzók a keresztbeporzó növények számára. Ennek ellenére jóval kevesebb hazai kutatás folyik a lebegő légyről, mint a katicabogárról és a méhekről, ennek legfontosabb oka, hogy a Syrphidae imágók nehezen tudják petétrakni a laboratóriumban. Ezért a tudósok elsősorban a Syrphidae legyek terepi védelmére és hasznosítására összpontosítanak. A levéltetvek természetes ellenségei közül a levéltetveket evő legyek voltak az egyik fő ragadozó[24], a levéltetvek ökológiája. E. corollae és a búza levéltetvek elleni védekezését tanulmányozták, az eredmények azt mutatták, hogy a levéltetvek 80%-os csökkenését sikerült elérni [25], és egy másik, a zöldségeken és krizantémokon végzett levéltetvek elleni védekezésről szóló tanulmány 80%-os levéltetű-csökkentést is elért [25]. 26]. In recent years, scholars have done some research on the hoverfly as an important pollinating insect, in 2004, a study on the flower-visiting insect and pollinator, Paeonia lactiflora, showed that flies and bees demonstrated a high pollination intensity and efficiency [27]. Results about resources, population dynamics, and protection of the hoverfly in wheat fields showed that E. corollae was a dominant control Macrosiphum granarium species[28], almost all the literature has shown that the hoverfly has an important economic and ecological significance in pollination and in controlling pests. This study provides an important foundation for further understanding the pest control and pollination mechanisms of the hoverfly, moreover, it provides a more complete methodology for further exploration of artificial propagation techniques [29] and large-scale breeding for the scientific utilization of the flies that play an important role in pollination and in the control of aphid populations.

Következtetés

Az E. corollae is an important natural enemy and pollinating insect. Through this study, the biological characteristics of the scorpion fly, such as adult life, spawning ability, larval predation ability and feeding technology system, have been clarified. Studying its control and pollination mechanisms lays the foundation.

Elismerés

This research was funded by Science & Technology of Sichuan Province (2018YYJC0468), National Research Program of China (2018YFD0201300) and National modern agricultural industry technology system Sichuan innovation team of tea to D. Q. P.

Hivatkozások

Brown BV. Bevezetés. In: Brown BV, Borkent A, Cumming JM, Wood DM, Woodley NE, Zumbado MA. (Eds) Manual of Central American Diptera, Vol. 1.NRC CNRC Research Press, Ottawa. 2009, 1 -7.

Qiao GX, Zhang GX, Simon JC, Dedryver CA, Rispe C and Hullé M. Preliminary study of aphid diversity in China: taxonomic and geographic variation.2004

Amorós-Jiménez R, Pineda A, Fereres A, and Marcos-García MÁ. Feeding preferences of the aphidophagous hoverfly Sphaerophoria rueppellii affect the performance of its offspring. Biokontroll. 2014,59, 427-435.

Speight MCD and Lucas JAW. Liechtenstei Syrphidae (Diptera). Berichte der Botanisch-Zoologischen Gesellschaft Liechtenstein-Sargans-Werdenberg. 1992, 19: 327 - 463.

Marinoni L and Thompson FC. Flower flies of southern Brazil (Diptera: Syrphidae). Part I. Introduction and new species. Studia Dipterologica. 2003, 10,565-578.

Huo KK, Zheng ZM and Zhang HJ. Present situation of researching on insects of Syrphidae in China. J. Hanzhong Teachers College (Nat Sci). 2002, 1, 70-75.

Ssymank A and Kearns C. In: Ssymank A, Hamm A, Vischer-Leopold M. (Eds) Caring for pollinators - safeguarding agro-biodiversity and wild plant diversity. Bundesamt für Naturschutz, Bonn., 2009, 39-52.

Inouye D, Larson B, Symank A and Kevan P. Flies and flowers III: ecology of foraging and pollination. J. Pollination Ecol. 2015, 16, 115-133. 15

Sommaggio D. Syrphidae: can they be used as environmental bioindicators.Agriculture, Ecosystems and Environment. , 1997, 74: 343-356. 00042-0

Tscharntke T, Klein AM, Kruess A, Steffan-Dewenter I, Thies C. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity-ecosystem service management. Ecology Letters. 2005, 8: 857-874.

Pérez-Bañón C, Juan A, Petanidou T, Marcos-García MA and Crespo MB.The reproductive ecology of Medicago citrina (Font Quer) Greuter (Leguminosae): a bee-pollinated plant in Mediterranean islands where bees are absent. Plant Syst. Evol. 2003. 241: 29-46.

Sommaggio D, Burgio G. The use of Syrphidae as functional bioindicator to compare vineyards with different managements. Bulletin of Insectology. 2014, 67(1): 147-156.

Wang B, Liu Y and Wang GR. Chemosensory genes in the antennal transcriptome of two syrphid species, Episyrphus balteatus and Eupeodes corollae (Diptera: Syrphidae). Bmc Genomics. 2017, 1:586. PMid:28784086

Karelin VD. Conditions for the use of syrphids. Zashchita Rastenii. 1980, 1, 40-41.

Marinoni L and Thompson FC. Flower flies of southern Brazil (Diptera: Syrphidae). Part I. Introduction and new species. Studia Dipterologica. 2003,10,565-578.

Wang B, Liu Y and Wang GR,. Chemosensory genes in the antennal transcriptome of two syrphid species, Episyrphus balteatus and Eupeodes corollae (Diptera: Syrphidae). Bmc Genomics. 2017, 1:586. PMid:28784086

Xue BD, Gao GF and Wang WH.Controlling the Syrphid species and larvae control of soybean aphid in soybean field on the southwest slope of Changbai Mountains. J. Jilin Agric. Sci.2000, 25, 33-34.

Von Dohlen CD, Rowe CA and Heie OE. A test of morphologi-cal hypotheses for tribal and subtribal relationships of Aphidi-nae (Insecta: Hemiptera: Aphididae) using DNA sequences. Mol. Phylogene Evol. 2006, 38:316-329. PMid:16368250

Short BD and Bergh JC. Feeding and egg distribution studies of Heringia calcarata (Diptera: syrphidae), a specialized predator of woolly apple aphid (Homoptera: Eriosomatidae) in virginia apple orchards. J. Econ. Entomol.2004, 97, 813-819. PMid:15279258

Dong HF and Xiong HZ. Rearing of the adults of Metasyrphus corollae (F.) (Dip:syrphidae),. Áll. J. Bio. 1988, 4, 155-158.

Dong K., Dong Y and Luo YZ. Studies on the indoor rearing of the hoverfly Syrphidae. Nat. Enemies Insects, 2004, 26, 97-100.

Li X Y and Luo YZ. Study on the predation of Syrphus corollae Fabricius to three aphids. J. Yunnan Agric. Univer. 2001, 16, 102-104.

He JL, Chu XP, Sun XQ and Ye WJ. Evaluation of feeding and utilization of hoverfly. J. Shanghai Jiaotong Univer. Agric. Sci. 1994, 2, 79-83.

Lu ZQ, Lin GL, Chen LF, Zhu L and Zhu SD. Studies on natural of aphids on vegetable crops and their control effects. Nat. Enemies insects.1986, 02, 63-71.

Yang FC, Li ZW, Gao HC, Ji FH and Lin GL. Boost and control effect on wheat aphid. Insect Respirator. 1989, 03, 116-121.

Sun XQ, He JL, Shen LJ, Li ZH and Ye WJ. Preliminary study on the control of aphids on vegetables and chrysanthemums using the hoverfly. J. Shanghai Agric College.1992, 01, 96-98 + 22.

Hong Y and Liu Q. Foraging and pollination insects of Paeonia lactiflora. Entomological Knowledge. 2004, 5: 449-454.

Jia XL, Li F and Li HZ. Research of the resources and population dynamics and protective utilization of Syrphus fabricius. J. Shanxi Agric. Sci. 2013, 41, 616-619.

Xu XN and Wang ED. Statue and analysis of overseas natural enemies merchandise. Áll. Biotechnol. 2007, 1, 373-382.


The behaviour of hoverfly larvae (Diptera, Syrphidae) lessens the effects of floral subsidy in agricultural landscapes

Modern agricultural landscapes favour crop pests: herbivores benefit from resource concentration and/or the absence of natural enemies in large areas of intensively farmed fields interspersed by small fragments of natural or non-crop habitats.

Conservation biological control (CBC) aims at increasing the functional diversity of agricultural landscapes to make them more hospitable to natural enemies, and less to herbivores. Although natural enemies readily respond to this management, very few studies assess if they succeed in effectively protecting crops.

We set up a field experiment to study if an ecological infrastructure varying in size and consisting of the provision of floral resources at the centre of lettuce plots would influence the number of eggs laid by hoverflies, and ultimately the control of lettuce aphids. We found that the hoverfly females lay more eggs in the plots with the larger flower resource compared to the control. However, this response had no impact on the abundance of aphids on the lettuces.

We designed two laboratory experiments to understand this absence of response. We found mutual interference between hoverfly larvae, and suggest it may undermine the biological control of aphids.

This mismatch between landscape management and the response of hoverflies indicates CBC should take into account insect behaviour, particularly their response to conspecific density, additionally to landscape ecology.


Azonosítás

Review the images for tips on how to identify these predators.

Felnőttek

These flies live up to their names, and often spend much of their flight time hovering, unlike bees and wasps which have more directionality in their flight patterns. When they alight on a plant, notice they only have two wings (as opposed to four in wasps and bees) (compare to look-a-likes). Like all flies, their hind wings are greatly reduced (named halteres), and are used to balance them in flight. These flies also have very small antennae, as opposed to the long, often “elbowed” antennae in wasps and bees (compare to look-a-likes). Their eyes are often larger than those of wasps and bees, and may look like they wrap around the head (compare to look-a-likes).

Lárvák

As with all flies these larvae are maggots. They may be camouflaged and blend in with their surroundings. The larvae have hooks for jaws that they use to consume aphids.


Gyakori név: Hoverfly, damselfly, syrphid fly

Szín: Yellow thorax with vertical black stripes, abdomen has black horizontal stripes

Distinguishing Characteristics: Bee mimic

Looks like a bee, doesn't it? Nem? Maybe a wasp? Yeah, I thought so, too, at first. That's because the helophilus genus mimics bees and wasps as a defense against predators. Who wants to get bit or stung, after all? It's better to leave this guy alone, and go after something a little less risky.

Helophilus means "sun lover". Indeed, these flies come out in force when the sun is high in the sky during the spring and summer, and they forage for pollen while basking in its warmth.

I should point out that I'm actually undecided as to which species of Helophilus this particular hoverfly is a member of. My gut tells me that it's fasciatus, but it could also be hybridus vagy pendulus. All three hoverfly species have been found in this state, and all three look very similar.

At times like this I really wish I got my degree in biology, rather than geology!

Perhaps the easiest way to confirm that this is a hoverfly, rather than a bee or a wasp, is that it has two wings, rather than four. You'll never find a bee or a wasp with only two wings. The hoverfly is considered a 'true fly' because of this lack of four wings.

While you can't tell the hoverfly's gender from this picture, their genders are generally very easy to determine. It's all in the eyes. A male hoverfly has large eyes that just about touch each other. The female, on the other hand, has a larger space between her eyes. This spacing of the eyes actually effects flight patterns, with the male having a better ability to judge distances.

I work very hard to try to bring bees to my yard, complete with having a wild area set aside. Naturally, making a yard bee friendly also means making it friendly to other wildlife. That being said, my yard is very friendly toward hoverflies! That's ok, though, because these insects are a very good addition to any garden, as they're great pollinators, and work tirelessly.

Further, hoverflies are very docile creatures. It's perfectly safe to allow one to land on you without any fear of getting bitten. Good to know, right?

Even though it's a fly, I'm glad to have this insect in my yard. Docile, brightly colored, and a happy pollinator.


KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS

The authors would like to thank Laura Jones for her assistance in DNA analysis and all landowners for access to their land. The Institute of Biological, Environmental and Rural Sciences, Aberystwyth University, receives strategic funding from BBSRC. The National Botanic Garden of Wales receives support from the Welsh Government Rural Communities—Rural Development Programme 2014–2020, which is funded by the European Agricultural Fund for Rural Development and the Welsh Government.


Free, Q. Q. A. (2015). Open Source Geographic Information System. Available from: http://www. qgis. org/en/site.

Hippa, H., Nielsen, T. R., & Steenis, J. V. (2001). The West Palaearctic species of the genus Eristalis Latreille (Diptera, Syrphidae). Norwegian Journal of Entomology, 48, 289-327.

Nedeljković, Z. (2011). Taksonomska analiza vrsta iz podfamilije Syrphinae (Diptera: Syrphidae) u Srbiji. Doktorska disertacija. Prirodno-matematički fakultet, Univerzitet u Novom Sadu, 247 pp.

Nedeljković, Z., Vujić, A., Radenković, S., & Šimić, S. (2003). The genus Volucella Geoffroy, 1764 (Diptera: Syrphidae) on the Balkan Peninsula. Acta entomologica serbica, 8(1-2), 41-55.

Nedeljković, Z., Vujić, A., Ricarte, A., Radenković, S., & Šimić, S. (2010). New data on the genus Syrphus Fabricius, 1775 (Diptera: Syrphidae) from the Balkan Peninsula including the first record of Syrphus nitidifrons Becker, 1921. Acta entomologica serbica, 15(1), 91-105.

Nedeljković, Z., Ačanski, J., Vujić, A., Obreht, D., Ðan, M., Ståhls, G., & Radenković, S. (2013). Taxonomy of Chrysotoxum festivum Linnaeus, 1758 (Diptera: Syrphidae)–an integrative approach. Zoological Journal of the Linnean Society, 169(1), 84-102.

Nedeljković, Z., Ačanski, J., Đan, M., Obreht-Vidaković, D., Ricarte, A., & Vujić, A. (2015). An integrated approach to delimiting species borders in the genus Chrysotoxum Meigen, 1803 (Diptera: Syrphidae), with description of two new species. Contribution to Zoology, 84(4), 285-304.

Pavićević, D., & Zatezalo, A. (2014). Insekti. In Belij, S. (Ed.), VLASINA: predeo izuzetnih odlika. Zavod za zaštitu prirode Srbije, Beograd, 155 pp.

Radenković, S., Šimić, S., & Vujić, A. (1995). Genus Scaeva Fabricius (Diptera, Syrphidae) on the Balkan Peninsula. Zbornik Matice srpske za prirodne nauke, 88, 51-57.

Rotheray, G. E., & Gilbert, F. (2011). The natural history of hoverflies. Forest Text, Ceredigion, UK, 334 pp.

Speight, M. C. D. (2016). Species accounts of European Syrphidae (Diptera) 2016. Syrph the Net, the database of European Syrphidae, Syrph the Net publications, Dublin, 93, 288 pp.

Speight, M. C. D., & Sarthou, J. P. (2014). StN key for the identification of the genera of European Syrphidae (Diptera). Syrph the Net, the database of European Syrphidae, Syrph the Net publication, Dublin, 79, 42 pp.

Šeat, J. (2017). Prilog poznavanju stenica (Insecta: Heteroptera) Vlasine [Contribution to the knowledge on true bugs (Insecta: Heteroptera) of Vlasina]. Zaštita prirode 67(1-2), 43-54. [In Serbian with English abstract].

Šimić, S., & Vujić, A. (1990). Vrste roda Eristalis Latreille, 1804 (Diptera Syrphidae) iz zbirke Instituta za biologiju u Novom Sadu. Glasnik Prirodnjačkog muzeja u Beogradu, B45, 115-126.

Thompson, F. C. (2013). Syrphidae. Systema Dipterorum, Version 1.5. 13354 records. Available on: http://www.diptera.org/ [accessed on 5 September 2013].

Tot, I. S., Slacki, A., Đurić, M., & Popović, M. (2015). Butterflies of the Vlasina region in Southeast Serbia (Lepidoptera: Papilionoidea). Acta entomologica serbica, 20, 117-135.

Van Veen, M. P. (2004). Hoverflies of Northwest Europe: identification keys to the Syrphidae. Utrecht: KNNV Publishing, 256 pp.
Vujić, A. (1990). Rodovi Neoascia Williston, 1886 i Sphegina Meigen, 1822 (Diptera: Syrphidae) u Jugoslaviji i opis vrste Sphegina sublatifrons sp. nova. Glasnik prirodnjačkog muzeja u Beogradu, B45, 77-93.

Vujić, A. (1991). Vrste roda Brachyopa Meigen 1822 (Diptera: Syrphidae) u Jugoslaviji. Glasnik prirodnjačkog muzeja u Beogradu, B46, 141-150.

Vujić, A. (1992). Taksonomski položaj i zoogeografska analiza roda Cheilosia i srodnih rodova (Diptera: Syrphidae) na Balkanskom poluostrvu. Doktorska disertacija. Prirodno-matematički fakultet. Univerzitet u Novom Sadu, 278 pp.

Vujić, A. (1996). Genus Cheilosia Meigen and related genera (Diptera: Syrphidae) on the Balkan Peninsula: Rod Cheilosia Meigen i srodni rodovi (Diptera: Syrphidae) na Balkanskom poluostrvu. Matica srpska, Novi Sad, 194 pp.

Vujić, A., & Milankov, V. (1990). Taksonomski status vrsta roda Criorrhina Meigen 1822 (Diptera: Syrphidae) zabeleženih u Jugoslaviji. Glasnik prirodnjačkog muzeja u Beogradu, B45, 105-114.

Vujić, A., Radenković, S., Ståhls, G., Ačanski, J., Stefanović, A., Veselić, S., Andrić, A. & Hayat, R. (2012). Systematics and taxonomy of the ruficornis group of genus Merodon Meigen (Diptera: Syrphidae). Systematic Entomology, 37(3), 578-602.

Vujić, A., Radenković, S., Nikolić, T., Radišić, D., Trifunov, S., Andrić, A., Markov, Z., Jovičić, S., Mudri Stojnić, S., Janković, M. & Lugonja, P. (2016). Prime Hoverfly (Insecta: Diptera: Syrphidae) Areas (PHA) as a conservation tool in Serbia. Biological Conservation, 198, 22-32.


Hoverflies: A guide

Hoverflies also go by two other names

Sitting within the Syrphidae family, the hoverfly is also known as the ‘syrphid fly’ or ‘flower fly’ due to their common habitat around flowers.

Almost all hoverflies have a ‘spurious vein’ on their wings

Also known as the ‘vena spuria’, the spurious vein on a hoverfly’s wing is unique to its family, as it doesn’t connect with any other veins on the span of the wing. Only one British hoverfly species (out of 6,000 worldwide) lacks a spurious vein.

There are over 6,000 hoverfly species across the world

Around 6,000 species of hoverfly in 200 genera have been discovered worldwide. They can be found in most climates except extreme deserts, Antarctica and incredibly high latitudes.

270 hoverfly species exist in the UK

These hoverflies emerge between March and November, in the months of spring, summer and autumn. However, only 40 of these species are commonly seen. 26 species have been identified on Bayer’s Orchard Farm in Essex since July 2018.

Hoverflies live from a few days to a few weeks

Most adult hoverflies live an average of 12 days, but their life span can vary depending on the species. The ‘Hammerschmidtia ferruginea’, for example, has been found to live up to 55 days.

After wild bees, hoverflies are the second-most important pollinators

As regular flower visitors to a wide range of plants and agricultural crops, hoverflies are some of the most important pollinators in many ecosystems. Although they can’t carry as much pollen on their bodies as bees, they can travel greater distances and make more flower visits.

Some of their larvae like to eat some of the biggest crop pests

Whilst adult hoverflies feed largely on nectar and pollen, hoverfly larvae feed on the likes of decaying animal matter, thrips and aphids (depending on the larvae species). Aphids cause millions of pounds worth of crop damage every year, so hoverfly larvae are almost essential in protecting agricultural farming.

Hoverflies are some of the best mimickers of bees and wasps

‘Batesian mimicry’ refers to when a particular species mimics another unsavoury species to protect themselves from predators. In the case of the hoverfly, it does an impressive job of mimicking bees and wasps — in fact, it’s one of the best examples of Batesian mimicry in nature.

Not only are they furry like ‘Hymenoptera’ (the family that wasps and bees sit under), but some species also lay their eggs in bees’ nests, wave their front legs to resemble antennae or pretend to sting when provoked.

Some of the flowers that hoverflies pollinate have also learned to be skilled at mimicry. The orchid species ‘Epipactis veratrifolia’, for example, mimics the alarm pheromones that aphids release to attract hoverflies.

Want to embed, adapt or otherwise re-use our hoverfly facts infographic? Please feel free — we’d just ask that you link back to this page when attributing the source.


The effect of weeds on the numbers of hoverfly (Diptera: Syrphidae) adults and the distribution and composition of their eggs in winter wheat

The abundance and species composition of syrphid adults in herbicide-treated and untreated headlands was recorded in a replicated within-field experiment conducted over a two-year period. The highest numbers of the most abundant syrphid species, Episyrphus balteatus, were recorded in the untreated headland strips. Analysis of the behaviour of the adult flies showed that they were retained in the untreated strips because they were foraging on the flowering non-crop plants.

The distribution of syrphid eggs between herbicide treated and untreated headland replicates was examined. A significant positive relationship between the numbers of eggs per aphid and weed density was detected during June in the second year of the study. This is in part attributed to the tendency of Melanostoma females to oviposit on non-crop plants.

The implications of the implementation of a modified herbicide regime in the headlands of cereal fields for the biological control of cereal aphids by syrphid larvae is discussed.